Есть способ с большим КПД! Выкладывать? Xem 21:17, 8 декабря 2011 (UTC)
- Я думаю, нужно сначала нам его показать 17:29, 8 декабря 2011 (UTC)TheMishkun
- Вот первый скрин и второй . Xem 21:38, 8 декабря 2011 (UTC)
- Просмотрел. Насколько мне ясно, с поршнем будет попродуктивнее, так как поршень будет выталкивать новые блоки. + у меня почему-то лава превратилась в обсидиан после 3его булыжника.
- Если схема в точности выполнена, ничего не превратиться(Там вода вниз сундука утекает). С поршнем - да(Но на SkyBlocks нету поршней ;) ).Xem 21:48, 8 декабря 2011 (UTC)
- В любом случае нужно включить в эту статью генератор булыжника с помощью поршней и генератор булыжника без поршней с максимальным КПД. Xem 22:05, 8 декабря 2011 (UTC)
- Я думаю, что нет. Кпд, конечно, большой, но можно убрать сундук, тогда вода будет просто стекать вниз и регировать только с притекающей лавой. Но Кпд снижается за счет невозможности применения поршней для выталкивания блоков. А про Скайблок - я думаю, что новички в него не играют а статью про генератор смотрят в основном они. --TheMishkun 17:25, 13 декабря 2011 (UTC)
- В любом случае нужно включить в эту статью генератор булыжника с помощью поршней и генератор булыжника без поршней с максимальным КПД. Xem 22:05, 8 декабря 2011 (UTC)
- Если схема в точности выполнена, ничего не превратиться(Там вода вниз сундука утекает). С поршнем - да(Но на SkyBlocks нету поршней ;) ).Xem 21:48, 8 декабря 2011 (UTC)
- Просмотрел. Насколько мне ясно, с поршнем будет попродуктивнее, так как поршень будет выталкивать новые блоки. + у меня почему-то лава превратилась в обсидиан после 3его булыжника.
- Вот первый скрин и второй . Xem 21:38, 8 декабря 2011 (UTC)
Кому вообще нужен генератор булыги когда есть это
Глупый вариант показан в статье[]
Есть вариант проще и удобнее, думаю его все знают. Вода, яма, лава. ВСЕ! Мне кажется стоить добавить и ваш генератор и тот более простой в статью.Lig0n 11:32, 1 февраля 2013 (UTC)
К слиянию от 19:31, 1 сентября 2012 (UTC)[]
Предлагаю объединить со статьей Генератор булыжника, ибо оба этих устройства используют взаимодействие жидкостей. Но тогда придется переименовать статью (например в "Генератор камня и булыжника").
| Desired boy + [ Ответить ] | |
| 19:31, 1 сентября 2012 (UTC) |
они одинаковы поддерживаю
Если не поступит возражений, объединяю статьи завтра.
| Desired boy + [ Ответить ] | |
| 18:57, 07 января 2013 (UTC), сегодня |
Поддерживаю. Что насчёт имени, то мне больше пойдёт "Генератор камня", поскольку булыжник - это тоже камень. --Naista2002 (обс.) 08:08, 4 сентября 2014 (UTC)
Поддерживаю. Я за «Генератор камня». Пора переносить, затянулось обсуждение. – SYSanin (обс.) 07:02, 29 октября 2014 (UTC)
- За, так как статьи одинаковы. GRAND RADION (обс.) 07:25, 3 июля 2015 (UTC)
- Сделано. Статьи объединены согласно консенсусу участников. GRAND RADION (обс.) 09:17, 26 августа 2015 (UTC)
Переименование[]
С версии 20w13a появился генератор базальта. Из-за этого я считаю нужно добавить новый раздел "генератор Базальта", так как в Нижнем Мире его можно использовать аж в пяти вариациях.
Разделение на разные страницы[]
Нужно разделить страницу "Генератор булыжника , камня и базальта " на 3 отдельные страницы : Генератор булыжника , Генератор камня , Генератор базальта . Den3969 (обс.) 09:56, 20 апреля 2020 (UTC)
- Приведите аргументы в пользу переименования. — Gk 0
(обсуждение|вклад) 09:57, 20 апреля 2020 (UTC)
Аргументы : страницей неудобно пользоваться ; отсутствует информация о генераторе базальта ; разделение на страницы сделают поиск проще . Den3969 (обс.) 10:04, 20 апреля 2020 (UTC)
- Для удобства есть содержание, информация о генераторе базальта есть, поиск упрощают перенаправления. Ещё есть аргументы? — Gk 0 (обсуждение|вклад) 10:06, 20 апреля 2020 (UTC)
Тогда ладно Den3969 (обс.) 10:10, 20 апреля 2020 (UTC)