Обсуждение:Золотая руда

Материал из Minecraft Wiki
Перейти к: навигация, поиск

И не очень редкая, и не полезная...[править код]

Я этой руды 2стака с лишним откопала, а пользы - 0! Не советую делать броню/оружие, т.к. ломается быстрее дерева...

Постройте железную дорогу. В немодифицированном MC это, на мой взгляд, лучшее применение золота в больших количествах. --GreenStone(вклад) 09:17, 19 февраля 2013 (UTC)
Или золотые яблоки для битвы с Witherom, или после битвы употребить их на постройку маяка.--Amrak 11:00, 19 февраля 2013 (UTC)

Думаю теперь это обсуждение выглядит как минимум нелепо. Shaiimov (обс.) 14:46, 26 марта 2020 (UTC)

К разъединению[править код]

Я хочу предложить разъединить статью, а адскую руду возможно сделать просто как перенаправление (здесь идет вопрос о том, делать ли статью про адскую золотую руду). Причина кроется в том, что руды очень разные, пусть даже если вторая немного аналогична с первой. Partition5896 (обс.) 23:35, 20 мая 2020 (UTC)

Поддерживаю Руды сильно различаются как способом добычи (деревянная и железная кирка), так и получаемым предметом при добычи (обычное выпадение блока золотой руды, против выпадения самородка и других механик добычи его незерского собрата). Я уже не говорю про отличия звуков и генерации. Держать эти 2 разных предмета просто не удобно и не практично, а также непонятно для рядового читателя, поэтому я считаю заявление к разъединению статей на "Золотая руда" и "Золотая руда Нижнего мира" Partition5896 вполне оправданным. Ramgmaa (обс.) 11:11, 23 мая 2020 (UTC)
Согласен. Присоединяюсь к выше сказанному. Аналогичное обсуждение на английской вики было завершено разделением. Если не будет возражений, предлагаю выдвинуть предытог. Это обсуждение висит месяц (конечно, некоторые висят годами), думаю, что данной аргументации достаточно для выдвижения предытога. Выдвину через неделю, если не будет возражений. — MakandIv (кортамс|сатовкс) 16:06, 24 июня 2020 (UTC)
«Непонятно для рядового читателя» — как раз понятно, что то руда золотая, что это. А то что добываются по разному, так то уровни разные. Кроме того в текущем варианте, статья не то чтобы короткая, но длинной её не назовёшь. Поэтому Против: разделение усложнит поиск информации, в то время как текущая статья этой самой информацией не насыщена в избытке. — Ivan-r (обс.) 16:40, 24 июня 2020 (UTC)
Поддерживаю переименование. Почти везде в статье про два варианта написано раздельно. Абсолютная длина статьи не так важна, как относительное покрытие темы. Считаю, что здесь читаемость улучшится от разъединения. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:11, 24 июня 2020 (UTC)

Предварительный итог[править код]

В ходе обсуждения участники написали достаточно аргументов за разделение статьи — очевидно, что это два разных блока, не имеющие ничего общего, кроме получаемого с них ресурса. Перед тем, как подвести полноценный итог, хотелось бы увидеть черновики отдельных статей. — Askhadulin (обс.) 19:28, 28 июня 2020 (UTC)

Страница для адской руды создана, осталось только обновить саму эту страницу, и можно уже будет считать страницу удачно разъединенной. Partition5896 (обс.) 20:33, 17 июля 2020 (UTC)