Обсуждение:Шахты

Материал из Minecraft Wiki
Перейти к: навигация, поиск

"Как только видите, что из проделанной вами дырки текут вода или лава - заделывайте эту дыру любым блоком и копайте в другую сторону, быстро, решительно!" Анонимус детектед, блин! Кто это написал, признавайтесь :D --Sbotkin 11:31, 16 сентября 2011 (UTC)

Какая разница, кто написал, главное что написал! --staf0rd 11:40, 16 сентября 2011 (UTC)

Увы, копание карьеров мало-эффективно, ведь даже карьер 16*16*64 = 16384 блоков имеет из полезных руд только 4-6%, остальное - бесполезный булыжник. А это к слову говоря - 10.5 алмазных кирок, 62 каменных, 17 стальных, и 496 золотых. Даже учитывая, что мы выкопаем эти самые 4-6%, получим мы только железо да уголь в основном. То есть 491 железняк в среднем. Нет, шахты куда быстрее копаются. А ещё быстрее - через пещеры. Что по мне - шахты нужны только для алмазов и золота, причем у меня свой особый способ, заключающийся в том, что мы охватываем сразу 4 чанка вместо 2. А в 4 чанках можно невозбранно получить 10-15 алмазов. Для угля и железа подойдут пещеры, для редстоуна подойдут туннели, для лазурита... у него нету применений особых в ванилле. --83.149.35.64 11:26, 23 июня 2012 (UTC)

В ваших размышлениях, конечно, есть рациональное зерно. Но в тех случаях, когда вам необходим большой объем булыжника или камня (для строительства замка или для того, чтобы использовать этот материал для получения каких-нибудь ценных вещей с помощью мода, например) карьер - лучшее решение. Плюс, в вашей математической выкладке не учитываются слои админиума и месторождения земли и гравия, а также пещеры, которые очень легко найти во время раскопок --ViK 11:39, 23 июня 2012 (UTC)
Меня бесят пещеры, честное слово. Естественно это были примерные расчеты. В том самом моем способе максимальная эффективность составляет ~610% при высоте в 2 блока, но даже там есть неприятности в виде чертовых залежей гравия и земли. Вы сами подумайте, мы выкапываем всего 24 блока по особой схеме, а видим 148. Но эффективность любых методов грубо нарушается в оригинальной игре, увы.
Маленький эксперимент:
Железная кирка и лопата.
Чистим инвентарь и идем копать. Итого: 3.3 стака булыжника, 13 железной руды, 30 медной(IC2, RedPower 2, Forestry), 6 руды с серебром, 12 оловянной(IC2, RedPower 2, Forestry), 1 уголек :). Считаем:
28+64*3+30+13+6+12+1 = (192 + 28 / 62) * 100 = 350% эффективность. Выкопано 282 блоков.
Ещё большая проблема в именно жилках руд. Самый эффективный метод - это тот, при помощи которого мы увидим больше всего блоков. Сколько руды мы выкопаем просто нереально посчитать именно из-за этих самых жилок.

"Выгоняйте таких людей, которые начинают просто копать дырки вниз". Что в этом плохого? Я на звук с поверхности, практически, только так и копаю.

Шахты можно совмещать с карьерами, т.е. выкапывать их на той высоте, где есть необходимые ресурсы. (30.04.2014)

Непрогрузившийся чанк[править код]

Например, если рыть яму 16*16 (см. мою статью Обманы зрения), то можно охватить целый чанк и точно найти одну жилу алмазов и 256 стаков ресурсов, правда, нужно просто огромное число кирок. Если используется в целях добычи редких ресурсов, можно рыть на высоте 0 - 16 (алмазы). Пожалуйста, добавьте это в статью. -- Kniki 08:13, 25 июня 2012 (UTC)08:13, 25 июня 2012 (UTC)~

Ну, во-первых, не всегда есть в чанке алмазы. Доказано WorldEdit-ом. Во-вторых - наберите //chunk, и //replace 56 0. Копать карьер - неэффективно в добыче ресурсов.

Пещеры[править код]

"...однако неисследованные пещеры рано или поздно кончатся..." Это в мире Minecraft'та то? IndigoHuman


Многоуровневые шахты[править код]

"Этот метод копания шахт является самым эффективным: отношение обработанных блоков к выкопанным = 32/8 = 4."

Не пойму, откуда это число? Даже визуально по вашей схеме - 2 выкопано - 6 обработано. Соответственно умножаем на 4 - 8/24. --MooNFish 10:00, 2 июня 2013 (UTC)

Обработано 8 — два выкопанных, четыре с боков и по одному сверху и снизу. Отношение обработанных (8) к выкопанным (2) = 8/2=4. Правда, пользы в этих данных особой нет, и к тому же автор этой правки не удосужился привести результаты исследования эффективности других способов. Norrius 10:45, 2 июня 2013 (UTC)

А, дошло. Туплю =) Ну, да пользы ноль. С другой стороны, тогда возможно надо учитывать ещё и два блока спереди. Хотя это лишнее без общей системы оценки методов --MooNFish 14:11, 2 июня 2013 (UTC)

Новый способ (вероятно)[править код]

Можно выкопать вертикальный тоннель, заполнить его ТНТ, поджечь верхний блок, и будет расчищена большая территория. Разрешаете добавить? –Это неподписанное сообщение было добавлено участником JamesOink115 (обс.вклад) в 09:29, 7 ноября 2014‎ (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Во первых - это не шахта, а обычная полость в земле, как пещера.А во вторых - не забывайте подписыватся.--Redstoneherobrine (обс.) 12:17, 7 ноября 2014 (UTC)
Он, может быть, имел в виду такой поиск шахт. Однако так можно найти что угодно: пещеру, лавовое озеро, сокровищницу, даже подземную крепость. Я против добавления этого. --Naista2002Обс.
Вклад
12:31, 7 ноября 2014 (UTC)

Карьер[править код]

Carriere fail.png

Попробовал рыть карьер, как на скринах в статье. И знаете что? На этих скринах какие-то идеальные условия, всего одна пещера на два скрина. А у меня пещеры попадаются чуть ли не через каждый десяток блоков. Роешь карьер, роешь - пещера, роешь - пещера, роешь - пещера, пещера, пещера пещера пещера ПЕЩЕРА ПЕЩЕРА ПЕЩЕРА ПЕЩЕРА БОЛЬШЕ ПЕЩЕР ДЛЯ БОГА ПЕЩЕР опа заброшенная шахта, пещера, пещера, снова эта же шахта, пещера, хренакс - каньон до 16 отметки, пересекает весь карьер ровно посередине. Как в таких условиях ровные края соблюдать? Да никак.-85.237.33.51 05:54, 19 декабря 2014 (UTC)

Загрузил скрин, как и обещал. -Avialaynen (обс.) 14:41, 19 декабря 2014 (UTC)