(→Переоформить!: новая тема) |
|||
Строка 53: | Строка 53: | ||
:::: Не хочу завязывать спор, но скажу, что не поняли меня ''вы''. Задал вопрос из-за того, что вы назвали нынешний, пока не переименованный, структурный блок ''блоком-конструктором''. В следствии чего подумал, что [[Структурный блок#Структурный ли это блок?|вопрос о новом имени структурного блока]] решен. Но засомневавшись ([[Структурный блок|страница]] не была переименована), задал очередной вопрос{{frag|Извинюсь за частое употребление слова}}: «Разве [[Talk:Структурный блок#Структурный ли это блок?|вопрос]] насчет пока '''структурного блока''' решëн?» ''-:-:-:-'' [[User:ViChyavIn|'''ViChyavIn''']] ''-:-:-:-'' ([[User talk:ViChyavIn|обс.]]) 07:50, 10 июня 2016 (UTC) |
:::: Не хочу завязывать спор, но скажу, что не поняли меня ''вы''. Задал вопрос из-за того, что вы назвали нынешний, пока не переименованный, структурный блок ''блоком-конструктором''. В следствии чего подумал, что [[Структурный блок#Структурный ли это блок?|вопрос о новом имени структурного блока]] решен. Но засомневавшись ([[Структурный блок|страница]] не была переименована), задал очередной вопрос{{frag|Извинюсь за частое употребление слова}}: «Разве [[Talk:Структурный блок#Структурный ли это блок?|вопрос]] насчет пока '''структурного блока''' решëн?» ''-:-:-:-'' [[User:ViChyavIn|'''ViChyavIn''']] ''-:-:-:-'' ([[User talk:ViChyavIn|обс.]]) 07:50, 10 июня 2016 (UTC) |
||
::::: Вот Вы о чём. Нет, на вики - не решено. Вы это знаете, но раз Ваш вопрос был не риторически, я отвечу. Я его называю так, поскольку '''по моему личному мнению''' переводить "Structure Block" как "Структурный блок" неправильно. Поэтому употреблять это название, для меня подобно тому как говорить "кофе оно" и писать "парашУт" (так уж научился в детстве). Это моё личное мнение, мой выбор и Вам я его не навязываю. В тоже время, на странице обсуждения названия, я озвучил свои мыли по поводу названия и будет ли он шаблонообразущим, структруным, конструкционным, инженерным или блоком конструкором, покажет время. [[Участник:Fromgate|fromgate]] ([[Обсуждение участника:Fromgate|обс.]]) |
::::: Вот Вы о чём. Нет, на вики - не решено. Вы это знаете, но раз Ваш вопрос был не риторически, я отвечу. Я его называю так, поскольку '''по моему личному мнению''' переводить "Structure Block" как "Структурный блок" неправильно. Поэтому употреблять это название, для меня подобно тому как говорить "кофе оно" и писать "парашУт" (так уж научился в детстве). Это моё личное мнение, мой выбор и Вам я его не навязываю. В тоже время, на странице обсуждения названия, я озвучил свои мыли по поводу названия и будет ли он шаблонообразущим, структруным, конструкционным, инженерным или блоком конструкором, покажет время. [[Участник:Fromgate|fromgate]] ([[Обсуждение участника:Fromgate|обс.]]) |
||
+ | |||
+ | == Переоформить! == |
||
+ | |||
+ | Какой школьник переоформил раздел про яйца призывания в статье так, что ничего не ясно теперь?! Да еще и глаза режет! ПЕРЕОФОРМИТЬ! [[Служебная:Вклад/37.115.13.115|37.115.13.115]] 18:58, 12 июня 2016 (UTC) |
Версия от 18:58, 12 июня 2016
Запланированая дата выпуска 2016 год
Может заменим "?" на "Возможно в 2016" - Arteminecrafter (обс.) 14:44, 20 ноября 2015 (UTC)
- Как бы не вышла в 2018 г. 1.9 ждали ещё в феврале 2015. 5.45.255.106 16:01, 14 апреля 2016 (UTC)
- Первый снапшот 1.10 выйдет только после выхода полной версии 1.9.3. Подтверждено Jeb-ом 5.45.255.111 16:52, 28 апреля 2016 (UTC)
- Ссылка? --Dand0 (обс.) 17:04, 28 апреля 2016 (UTC)
- Первый снапшот 1.10 выйдет только после выхода полной версии 1.9.3. Подтверждено Jeb-ом 5.45.255.111 16:52, 28 апреля 2016 (UTC)
Ссылку не получилось. Цитата и его твиттера: Jens Bergensten @jeb_ We're still working on the Minecraft 1.9.3 patch, and there will not be any 1.10 snapshots until it's done and released . 95.108.133.220 16:54, 29 апреля 2016 (UTC) Вся информация на Twitter-е Jeb-а 95.108.133.220 16:55, 29 апреля 2016 (UTC)
Вишнёвое дерево
Откуда инфа про вишнёвое дерево? На забугорном сайте такого не нашёл.--Liahim85 (обс.) 13:31, 18 апреля 2016 (UTC)
- Не «инфа», а «информация». Это во-первых. Во-вторых: не могли бы вы объяснить значение слова «забугорный»? -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 14:25, 18 апреля 2016 (UTC)
- Мне кажется, что к сути вопроса это отношения не имеет. Однако ответа я так и не услышал. По-моему мнению, в этой статье не должна размещаться неподтверждённая информация.--Liahim85 (обс.) 14:42, 18 апреля 2016 (UTC)
- Правильно... В этом плане я с вами согласен. Информация не потверждена. Она не имеет права на существование без опоры. Но извольте я просто включу это в рамку комментария. Вдруг информация всë же прадива, там даже ссылка есть. Нерабочая только... Скоро начнется выпуск снимков данной версии - там всë будет ясно. -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 14:52, 18 апреля 2016 (UTC)
- Не рекомендую придираться к подобного рода словам, ViChyavIn. Чтобы посмотреть значение слова, следует воспользоваться толковым словарём (можно найти в Интернете, и не один. Даже, наверное, с кнопочного телефона.)
- А неподтверждённая информация о будущих обновлениях следует удалять. Тем более с источником на локальную статью. --AttemptToCallNil, ранее GreenStone (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 14:55, 18 апреля 2016 (UTC)
- После прочтения статьи Нереализованный контент я был... обескуражен, увидев там Вишнëвое дерево. И наконец-то! Еë решили добавить, но нет. Я не могу более спорить с вами, ибо у меня больше нет весомых аргументов насчет этого. -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 15:05, 18 апреля 2016 (UTC)
- Спорить не нужно. Просто укажи, где именно ты увидел, что это дерево должны добавить именно в этой версии?--Liahim85 (обс.) 15:40, 18 апреля 2016 (UTC)
- Примечание 3. Только ссылка некорректная, то есть я не могу по ней перейти.
Скорее всегоЕстественно, ссылку нам предоставил один из анонимных участников. -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 16:39, 18 апреля 2016 (UTC)- Чо?--Liahim85 (обс.) 17:17, 18 апреля 2016 (UTC)
- Вы попросили меня указать на источник, откуда я подчерпнул информацию о дереве, так? Я ответил, ято не откуда. После текста о вишневом деревя стоит примечание 3. Я решил туда зайти, но ссылка не отображается синим, а соответственно, по ней невозможно перейти. Считаете разговор оконченным? Лично я, если на том порешили, удаляю «вишню».
- P.S.: Кстати, самое интересное в том, что копировав URL в адресную строку меня перенаправили в статью Дерево... -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 17:32, 18 апреля 2016 (UTC)
- Извините, но я считал, что информацию о Вишнёвом дереве изначально написали именно Вы, потому что Вы так уверенно удалили замечание о недостоверности этой информации. Если я ошибся, прошу прощения. Однако, данная вики пишется обычными людьми и не всей указанной информации стоит верить. В данном случае: 1 - ссылка не работает, 2 - нет никаких источников на зарубежных сайтах, подтверждающих добавление Вишнёвого дерева. В связи с этим предлагаю удалить данную строчку из статьи, пока мы не будем уверены, что дерево подтверждается.--Liahim85 (обс.) 17:49, 18 апреля 2016 (UTC)
- Чо?--Liahim85 (обс.) 17:17, 18 апреля 2016 (UTC)
- Примечание 3. Только ссылка некорректная, то есть я не могу по ней перейти.
- Спорить не нужно. Просто укажи, где именно ты увидел, что это дерево должны добавить именно в этой версии?--Liahim85 (обс.) 15:40, 18 апреля 2016 (UTC)
- После прочтения статьи Нереализованный контент я был... обескуражен, увидев там Вишнëвое дерево. И наконец-то! Еë решили добавить, но нет. Я не могу более спорить с вами, ибо у меня больше нет весомых аргументов насчет этого. -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 15:05, 18 апреля 2016 (UTC)
- Правильно... В этом плане я с вами согласен. Информация не потверждена. Она не имеет права на существование без опоры. Но извольте я просто включу это в рамку комментария. Вдруг информация всë же прадива, там даже ссылка есть. Нерабочая только... Скоро начнется выпуск снимков данной версии - там всë будет ясно. -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 14:52, 18 апреля 2016 (UTC)
- Мне кажется, что к сути вопроса это отношения не имеет. Однако ответа я так и не услышал. По-моему мнению, в этой статье не должна размещаться неподтверждённая информация.--Liahim85 (обс.) 14:42, 18 апреля 2016 (UTC)
Liahim85, это писал не я. Но я тоже в какой-то степени виноват перед вами и AttemptToCallNil. До сего времени я никогда раньше не доверял строкам, добавленными анонимами и не находя им подтверждения, безжалостно удалял их. На этот раз, что-то завладело мной... я был одурманен таким долгожданным нововведением, упомянутым в статье «Нереализованный контент». Я понимаю, что вëл себя чрезвычайно нетактично и глупо, и это не является хорошей чертой адекватного участника... -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 18:39, 18 апреля 2016 (UTC)
Итог
Информация была без подтверждения и удалена (не мной) из статьи. --AttemptToCallNil, ранее GreenStone (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 04:49, 19 апреля 2016 (UTC)
- AttemptToCallNil, не гадайте: «инфа» была удалена мной. -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 10:26, 19 апреля 2016 (UTC)
Уже 18 мая и нет снапшота!--62.68.157.9 12:11, 18 мая 2016 (UTC)
- Уже есть - 16w20a. Вот, если необходимо, ссылка на пост Mojang AB, подтверждающая выход снимка: http://mojang.com/2016/05/minecraft-snapshot-16w20a/ -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 16:40, 18 мая 2016 (UTC)
А что, ДОБа не будет? Почему удалили информацию? 95.108.133.204 17:59, 21 мая 2016 (UTC)
Frostburn update
Нужно это перевести. https://mojang.com/2016/06/minecraft-110-an-update-of-fire-and-ice/
Предлагаю вариант "Обновление огня и льда" - так написано в ссылке(an-update-of-fire-and-ice). Bssv3 (обс.) 21:45, 8 июня 2016 (UTC)
- Название, предложенное вами (An update of Fire and Ice), вытекает из ссылки поста, но не следовало бы трактовать это как официальное название обновления. Вы сами назвали достоверное наименование в названии темы: The Frostburn update. Тоже самое было упомянуто в названии поста: «MINECRAFT 1.10: THE FROSTBURN UPDATE». Но про предложенный вами перевод - «Обновление огня и льда» - соглашусь. Безупречно отражает смысл обновления. -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 08:33, 9 июня 2016 (UTC)
Быстрый выпуск обновления
Если честно, то вам не кажется, что обновление в этот раз вышло довольно быстро? 1.9 и 1.8 мы ждали гораздо дольше. Хотя я еще обновление не испытывал, я думаю, что оно мне понравится! И да, я считаю, что новые виды зомби и скелетов следует соединить с основными статьями про соот.мобов. 37.115.13.115 05:53, 9 июня 2016 (UTC)
Microsoft просто обругали за задержку 1.9 на год, вот они и решили сляпать побыстрее 1.10. И, кстати, оно вышло 8 июня.95.108.133.201 11:04, 9 июня 2016 (UTC)
- Если говорить о причинах, я бы выделил одну - это желание поскорее ввести в игру блок-конструктор. Это позволит очень сильно продвинуть Realms, самой главной фишкой которого являются мини-игры. А возможность динамически создавать строить на карте в процессе игры - это даст дополнительный набор фантазии для мини-игр. Но это исключительно моё мнение ;) fromgate (обс.) 15:42, 9 июня 2016 (UTC)
- Эмм... Fromgate, разве вопрос насчет пока структурного блока решëн? -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 19:08, 9 июня 2016 (UTC)
- В смысле? В чём Ваш вопрос? Разработчики без нас взяли и добавили его в игру. Я его опробовал и очень им доволен. fromgate (обс.) 20:21, 9 июня 2016 (UTC)
- Не хочу завязывать спор, но скажу, что не поняли меня вы. Задал вопрос из-за того, что вы назвали нынешний, пока не переименованный, структурный блок блоком-конструктором. В следствии чего подумал, что вопрос о новом имени структурного блока решен. Но засомневавшись (страница не была переименована), задал очередной вопрос[Извинюсь за частое употребление слова]: «Разве вопрос насчет пока структурного блока решëн?» -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 07:50, 10 июня 2016 (UTC)
- Вот Вы о чём. Нет, на вики - не решено. Вы это знаете, но раз Ваш вопрос был не риторически, я отвечу. Я его называю так, поскольку по моему личному мнению переводить "Structure Block" как "Структурный блок" неправильно. Поэтому употреблять это название, для меня подобно тому как говорить "кофе оно" и писать "парашУт" (так уж научился в детстве). Это моё личное мнение, мой выбор и Вам я его не навязываю. В тоже время, на странице обсуждения названия, я озвучил свои мыли по поводу названия и будет ли он шаблонообразущим, структруным, конструкционным, инженерным или блоком конструкором, покажет время. fromgate (обс.)
- Не хочу завязывать спор, но скажу, что не поняли меня вы. Задал вопрос из-за того, что вы назвали нынешний, пока не переименованный, структурный блок блоком-конструктором. В следствии чего подумал, что вопрос о новом имени структурного блока решен. Но засомневавшись (страница не была переименована), задал очередной вопрос[Извинюсь за частое употребление слова]: «Разве вопрос насчет пока структурного блока решëн?» -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 07:50, 10 июня 2016 (UTC)
- В смысле? В чём Ваш вопрос? Разработчики без нас взяли и добавили его в игру. Я его опробовал и очень им доволен. fromgate (обс.) 20:21, 9 июня 2016 (UTC)
- Эмм... Fromgate, разве вопрос насчет пока структурного блока решëн? -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 19:08, 9 июня 2016 (UTC)
Переоформить!
Какой школьник переоформил раздел про яйца призывания в статье так, что ничего не ясно теперь?! Да еще и глаза режет! ПЕРЕОФОРМИТЬ! 37.115.13.115 18:58, 12 июня 2016 (UTC)