Обсуждение участника:Askhadulin

Discord

Кто-то (предположительно, вандал-репликатор) с вашим юзернеймом зашёл на сервер Discord и начал спамить, вследствие чего был заблокирован. Сейчас на сервере есть ещё один участник с таким же именем пользователя, но мы не можем подтвердить, что это вы.

На всякий случай, чтобы была возможность подтвердить именно ваш вход на сервер Discord, прошу, если вы соберётесь зайти на сервер, оставить в этой теме сообщение с указанием ваших намерений и полного (включая число) идентификатора учётной записи Discord.

Другой администратор может поправить меня, если считает такую просьбу неуместной. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 07:54, 8 января 2018 (UTC)

Сетевое имя "Askhadulin" является единственным, которое используется мною на игровом портале Curse, Inc, включая сервис Gamepedia — для остальных интернет-ресурсов существует другое общее, не поддающееся афишированию. На сервере Discord я никогда не присутствовал и к вышеперечисленным аккаунтам отношения не имею. Если по определённой причине возникнет необходимость посетить его, то я в данной теме создам соответствующий отчёт, включая указание собственных намерений и идентификатор учётной записи. Как обычный участник считаю Вашу просьбу обоснованной.Askhadulin (обс.) 22:42, 9 января 2018 (UTC)

Создал аккаунт в мессенджере Discord, идентификатор учётной записи — Player-DA#5552. Собственные намерения будут заключаться в обсуждении определённых вопросов, касающихся проекта Minecraft Wiki.Askhadulin (обс.) 22:11, 30 января 2018 (UTC)

Не могли бы Вы выдать роль [Проверенный] для возможности отправки текстовых сообщений в чате?Askhadulin (обс.) 18:17, 5 февраля 2018 (UTC)

Готово — Ivan-r (обс.) 18:53, 5 февраля 2018 (UTC)

MrTechReborn

Многие действия, которые вы привели в качестве примера, были согласованы на канале Discord. Темы, которые данный участник открыл, подвержены обсуждению, несмотря на повторение текста заблокированного участника (не будем утверждает его причастность к Rusy233 ms, т.к. это может вызвать неприятный конфликт) и на "глупость" аргументов. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 16:32, 25 января 2018 (UTC)

Данный участник заблокирован администратором Ivan-r за обход блокировки на перманентный срок участником Rusy233 ms (EnderMamix), который заключался в создании нового аккаунта. Идентичные аргументы, выдвинутые ныне заблокированным участником, использованы исключительно для морального удовлетворения (Википедия:Не кормите троллей). Конфликт между участником MrTechReborn не осуществился, однако собственное подозрение в проявленном нарушении предоставило положительный результат.Askhadulin (обс.) 00:21, 31 января 2018 (UTC)

«MrTechReborn - это Rusy233 ms

Улики: схожее поведение на его СО.

Слишком сильно утверждает, что он никак не связан с Rusy233 ms.»

Данное сообщение я написал ещё 17.01.2018 на канале в Discord. Мало было сомнений, он - это Rusy233 ms. Я написал вам, чтобы не поднимать неприятный конфликт, однако он сам его поднял (на канале в Discord), и, следовательно, был заблокирован. Я предлагаю вам активироваться на канале, чтобы быть в курсе событий, а также обсуждать проблемы без лишнего «шума». — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 12:57, 31 января 2018 (UTC)

Вы умышленно внесли правку 655452 на основе моей правки 655322, датированная 30 января 2018 20:39? Были внесены следующие: 655324, 655325, 655326 и 655346, содержание которых заключалось в исправлении внесённого текста и созданном отчёте в вышеуказанной теме. Я восстановил собственные изменения, насчёт мессенджера Discord — смотрите отчёт.Askhadulin (обс.) 21:57, 1 февраля 2018 (UTC)

Извиняюсь. Не заметил случайного удаления мной некоторых ваших правок (странно, что конфликт редактирования не сработал). Я думаю, нет смысла обсуждать далее, MrTechReborn заблокирован. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 13:41, 2 февраля 2018 (UTC)

Постройки и сооружения

Здравствуйте, я вижу, что вы переписали статью Постройки и сооружения, при этом ранее я начинал переработку статьи сам, правда, сделал не очень много и бросил. Я так понимаю, в моей перерабатываемой в прошлом статье нет смысла? Прочитав статью, заметил следующий недостаток: короткое описание к каждому виду сооружения, а в некоторых случаях это очень важно, например, про ТНТ-пушку, ибо там сказано только сколько нужно материалов, а про то, как строить — ни слова. --Zacmen628 (обс.) 21:36, 24 марта 2018 (UTC)

Здравствуйте, если у Вас присутствует желание принять участие в разработке статьи "Строительство" (ранее имеющая наименование "Постройки и сооружения", однако переименована в результате процесса обсуждения), то можете исправить выявленный недостаток непосредственно на странице или в личном пространстве, перенеся необходимую информацию для использования в качестве черновика.Askhadulin (обс.) 17:57, 3 апреля 2018 (UTC)

Предупреждение от 14:39, 26 апреля 2018 (UTC)

На странице Обсуждение:IndustrialCraft 2/Улучшенная электросхема (постоянная ссылка): грубое нарушение правил подведения итогов. Не было подробно и достаточно объективно рассмотрено мнение участника BloodCaster, а довольно скорое подведение итогов (начало обсуждения — 18:03, 23 апреля 2018 (UTC); предварительный итог — 19:51, 24 апреля 2018 (UTC); основной итог — 22:13, 25 апреля 2018 (UTC)) можно рассматривать как заинтересованность в продвижении собственного варианта. Кроме того, в обсуждении участвовало всего три участника (из них только один администратор; сам я в это время не мог принять участие).

Ваша фраза в Discord «В правилах данного проекта не регламентируется срок, лишь присутствует относительное понятие "1 неделя".» мало того что напоминает буквоедство, так и может походить на лукавство: на странице Minecraft Wiki:Ведение обсуждений чёрным по белому указано: Перед окончательным принятием итога или решения могут быть приняты предварительные итоги или решения, которые могут быть подтверждены или оспорены в течение срока не меньше трёх и не больше десяти дней. Это к вопросу о скорости принятия итогов.

Итог на указанной странице обсуждение объявляется недействительным. — BabylonAS (челобітная) 14:39, 26 апреля 2018 (UTC)

Разбор предупреждения

Здравствуйте, с Вашей стороны предпринята неудачная попытка нецелесообразного использования страницы обсуждения участника за счёт расширенного набора полномочий, позволяющие также выносить хаотичные предупреждения другим участникам. Прежде чем спонтанно сочинять правила, следует обратить внимание на привила и указания более крупномасштабного энциклопедического проекта, как "Википедия". Я знаю, что совокупность правил русскоязычного раздела Minecraft Wiki не имеют отношения к данную проекту, однако к идеалу стремиться необходимо. По крайней мере, данный проект претендует на официальное руководство по Minecraft, хотя после приобретения компанией Microsoft Mojang AB, включая права на компьютерную игру, на официальном сайте справочный ресурс указан в качестве неофициального. Похоже, пользователи, имеющие непосредственное отношение к техническому обслуживанию игрового портала "Curse", нагло замалчивают данный факт — в верхнем левом углу написано "Official Wiki", что является фальсификацией. Но обо всём по порядку:

• BabylonAS: — "Не было подробно и достаточно объективно рассмотрено мнение участника BloodCaster".

Мнение данного участника основывается на сомнительных утверждениях (Википедия:Аргументы, которых следует избегать), несправедливо выдающие себя за весомую аргументацию, опровержение которых не составляет труда. Для подтверждения достоверности собственного текста процитирую его:

• BloodCaster: — "Во-первых, advanced вообще не переводится как "улучшенный". У него вполне конкретный перевод "Передовой, продвинутый, имеющий преимущество". Коверкание перевода это уже не перевод, а локализация, в данном случае абсолютно ненужная. По Ожегову: Продвинутый - находящийся впереди, более совершенный по сравнению с другими, то есть что-то классом выше. В то время как улучшенный это что-то того же класса с общим улучшением характеристик. В игре есть вполне очевидное деление на классы и уровни, хотя основой и является обычная микросхема, её функционал значительно расширен. Сравнивать слова, используя только корни, вот что деструктивно. Не вижу никакого смысла переименования ради переименования, да ещё и множественного."

Наименования, включая локализацию, использованные одним или несколькими лицами непосредственно в оригинальном и стороннем контенте, имеют право на ошибку. Цель данного проекта, претендующий на качественный энциклопедический материал — утвердить точные термины, а не только перевести с оригинального языка. Определение слова "Продвинутый", согласно словарю Ожегова, обладает разговорным стилем, что крайне недопустимо для энциклопедии, которая описывает объекты или явления с научной точки зрения. А фраза, содержание которой заключается в бессмысленности переименовывания ради переименовывания, употреблена в качестве усилителя.

• BloodCaster: — "Зачем подвергать устойчивые выражения такому примитивному лингвистическому анализу?"

Утверждение об устойчивом выражении не подкрепляется весомой аргументацией, что нарушает правила ведения обсуждений. А высказывание о примитивном лингвистическом анализе ничто иное, как попытка сформирования деструктивного диалога между активными участниками аподиктической дискуссии.

• BloodCaster: — "Расширенный корпус это точно глупость. Предлагаю назвать его так же продвинутым."

Я попросил в предварительном итоге выдвинуть весомую аргументацию за вариант "Продвинутый", однако последовал текст, основанный на принципе "Википедия:Аргументы, которых следует избегать#А мне нравится!"

Очевидно, что три посредственных сообщения, отправленные участником BloodCaster, было абсурдной попыткой принудительно утвердить вариант "Продвинутый" для переименования необходимых предметов. К сведению: у администратора (Википедия:Администраторы), как и у участника без дополнительных полномочий, права и обязанности являются равными (Википедия:Равенство участников). К сожалению, зачастую данная роль используется нецелесообразно (Википедия:Деструктивное поведение), а набор дополнительных полномочий позволяют превращать обсуждение в деструктивный диалог, направленный на доведение до конфликта (Википедия:Разрешение конфликтов)

Насчёт срока предварительного итога. Я ненамеренно употребил фальсификацию, которая заключалась в отсутствии необходимого правила. Но с использованием здравого смысла они продуманы? Рекомендую посетить страницу "Википедия:Подведение итогов обсуждения" для пополнения знаний, которые бы позволили целесообразно создавать страницы подобного рода, поскольку на момент вынесения предупреждения они у Вас отсутствовали.

• Википедия:Подведение итогов обсуждения: — "Для обычных обсуждений (на форумах, страницах обсуждения и т. п.) не существует определённых временных рамок для подведения итогов. Итоги обсуждений по спорным вопросам обычно не стоит подводить раньше недели-двух после их начала. И напротив, в совсем очевидных случаях итог может быть подведён без промедлений."

Очевидно, что вариант "Улучшенный" был утверждён разумно, согласно неоспоримым аргументам. Лишь доносились лозунги деструктивного участника, который справедливо игнорировался, принуждающие использовать существующий вариант. Резонанс: после переименования не было предложено других вариантов в качестве кандидатуры на новое наименования, включая весомой аргументации для оспоренного предложенного наименования.

• Википедия:Подведение итогов обсуждения: — "Любой участник вправе оспорить подведенный итог. Для этого следует заменить название секции «Итог» на «Оспоренный итог» и аргументировать причины оспаривания. Не следует, однако, оспаривать итог только в случае простого несогласия с ним. Число высказавшихся участников с тем или иным аргументом «за» или «против» также в общем случае не является допустимым основанием для оспаривания, поскольку обсуждения не являются голосованием."

• BabylonAS: — "Раз уж мы взялись истолковывать рассматриваемые слова, само слово advanced происходит от глагола to advance, который в данном случае, согласно словарю Merriam-Webster, имеет значение to make progress — «сделать развитие». То есть получается, что «продвинутый» в случае дословного перевода действительно ближе. Тезис о разговорности слова «продвинутый» трудно подтвердить, опираясь только на один (хотя и достаточно известный) толковый словарь."

Смотрите ответ на первое сообщение деструктивного участника BloodCaster. Согласно Вашему логическому мышлению, не поддающееся здравому смыслу, я мог бы переименовать "Сжиматель" в "Компрессор". Однако, этого не произойдёт, как и в случае с "Улучшенный".

• BabylonAS: — "Впрочем, можно предположить, почему предлагается слово «улучшенный». В рецепте крафта Advanced Circuit используется уже созданная обычная электросхема, вокруг которой размещаются дополнительные предметы. То есть «продвинутый» — более технологически развитый, а «улучшенный» — имевший сначала одни характеристики, а потом получивший другие, более высокие. Но эта трактовка может быть сомнительной."

Данный вариант был предложен согласно правилам русского языка и условий создания энциклопедического материала, а не только игрового процесса.

• BabylonAS: — "Не имея конкретного предпочтения среди всех рассмотренных вариантов, тем не менее на правах администратора Объявляю итог недействительным, так как он подводился весьма сомнительными методами: не было учтено сообщение BloodCaster в разделе «Предварительный итог» от 20:15, 24 апреля 2018 (UTC), само обсуждение шло недостаточно долго (следовательно, итог был подведён в спешке, что может указывать на заинтересованность того, кто его подводил), кроме того, в нём приняло участие всего три, от силы — четыре участника."

То есть варианты на переименования основываются на предпочтениях? Обсуждение досрочно завершено, согласно очевидности переименования, минуя деструктивного участника. Таким образом я мог бы завершить обсуждение "Ифрит", поскольку мне нравится вариант "Пламень". Однако, не завершил, поскольку переименование требует более крупномасштабного спора. И нет необходимости заявлять о моей заинтересованности в варианте. А обсуждение, время на которое ушло недостаточно долго — это с какой стороны посмотреть. С точки зрения недоработанных правил, в которых отсутствуют какие-либо условия, способствующие быстрому завершению обсуждения. Насчёт участников — я создал оповещение в Discord, на которое обратило внимание сообщество. Приняли участие деструктивный участник и те, кто был уверен в неопровержимости предложенного варианта. И те кто не принял, наверняка в этом тоже были уверены.

Необоснованный ответ на данное сообщение повлечёт за собой удаления предупреждения, созданное администратором, согласно нецелесообразному использованию страницы обсуждения, а также других деструктивных правок.Askhadulin (обс.) 02:02, 27 апреля 2018 (UTC)

Предупреждение вынесено от лица всего администраторского состава, а не от одного участника лично. Вы пытаетесь цепляться к словам, но это не работает, и деструктивными пока считаются лишь ваши действия. По какой логике вообще сюда приписываются правила оригинальной википедии, если там совсем другие условия? Насчёт аргументации вам уже было указано на то, что ваши аргументы не выдерживают критики. Вы продолжаете разбирать мои сторонние замечания как аргументацию, а основное сообщение называете абсурдным, подменяя понятия. В очередной раз напоминаю вам, что что мы описываем игру, которую с научной точки зрения описать не всегда возможно, и уж точно не всегда правильно. При этом сами для придания веса своему аргументу начинаете игру в разбор слова по частям, избегающий значение слова. Напоминаю, что я не продвигал вариантов, а выступал против переименования, так как ваш вариант не выдерживает критики. И вновь вы подменяете понятия, когда приводите в пример другие обсуждения. Компрессор в реальной жизни не выполняет тех функций, что выполняются англо-одноимённой машиной в игре. Так же прошу изменить формулировки, характеризующие участников, на аналогичные, характеризующие по вашему мнению их действия. Не стоит грубить. --BloodCaster (обс.) 10:34, 27 апреля 2018 (UTC)

• BloodCaster: — "Предупреждение вынесено от лица всего администраторского состава, а не от одного участника лично."

Предупреждения выносятся от лица одного администратора (Википедия:Администраторы), поскольку имеет право на ошибку выполняемых действий, аналогично участнику без расширенных полномочий.

• BloodCaster: — "Вы пытаетесь цепляться к словам, но это не работает, и деструктивными пока считаются лишь ваши действия."

В вышеуказанном сообщений расположена информация, содержимое которой заключается в цитировании деструктивных фраз из диалога, включая весомую аргументацию для подтверждения данного заявления. Вы не совершили попытку доказать деструктивность моих действий, однако у администратора BabylonAS частично удалось: я совершил фальсификацию правил подведения итогов обсуждения в Discord и преждевременно вынес итог, согласно спонтанно сочинённым правилам и указаниям русскоязычного раздела Minecraft Wiki.

Недоработанные правила являются источником острых дискуссии и конфликтов, в данном случае они не предполагали условий быстрого завершения обсуждений. У меня сложилось негативное впечатление об обновлении старых правил и указаний, поскольку существующие ситуацию не исправили. Необходимо устанавливать высокую планку, когда участвуете в создании подобного рода статей. Кроме того, данный проект претендует на официальное руководство по Minecraft, пусть и необоснованно.

• BloodCaster: — "По какой логике вообще сюда приписываются правила оригинальной википедии, если там совсем другие условия?"

Не имеет значения, каким объектам или явлениям посвящён энциклопедический материал — необходимо рассчитывать на высокое качество результата, когда описываете с научной точки зрения. Особенно, для официальной энциклопедии по компьютерной игре. С данной целью я привёл в качестве примера Википедию, чьи условия обязаны быть идентичны данному проекту.

• BloodCaster: — "Насчёт аргументации вам уже было указано на то, что ваши аргументы не выдерживают критики."

• BloodCaster: — "Во-первых, advanced вообще не переводится как "улучшенный". У него вполне конкретный перевод "Передовой, продвинутый, имеющий преимущество". Коверкание перевода это уже не перевод, а локализация, в данном случае абсолютно ненужная. По Ожегову: Продвинутый - находящийся впереди, более совершенный по сравнению с другими, то есть что-то классом выше. В то время как улучшенный это что-то того же класса с общим улучшением характеристик. В игре есть вполне очевидное деление на классы и уровни, хотя основой и является обычная микросхема, её функционал значительно расширен. Сравнивать слова, используя только корни, вот что деструктивно. Не вижу никакого смысла переименования ради переименования, да ещё и множественного."

• BabylonAS: — "Раз уж мы взялись истолковывать рассматриваемые слова, само слово advanced происходит от глагола to advance, который в данном случае, согласно словарю Merriam-Webster, имеет значение to make progress — «сделать развитие». То есть получается, что «продвинутый» в случае дословного перевода действительно ближе. Тезис о разговорности слова «продвинутый» трудно подтвердить, опираясь только на один (хотя и достаточно известный) толковый словарь. Впрочем, можно предположить, почему предлагается слово «улучшенный». В рецепте крафта Advanced Circuit используется уже созданная обычная электросхема, вокруг которой размещаются дополнительные предметы. То есть «продвинутый» — более технологически развитый, а «улучшенный» — имевший сначала одни характеристики, а потом получивший другие, более высокие. Но эта трактовка может быть сомнительной."

Критика весомых аргументов заключалась в том, что утверждение точных терминов следует рассматривать исключительно с точки зрения перевода и условий игрового процесса. А насчёт разговорного стиля варианта "Продвинутый" — исключительно один словарь допускает возможность использования его в качестве синонима к слову "Улучшенный", истинное значение:

• Продвинутый — это страдательное причастие прошедшего времени от слова продвинуть, то есть двигая, переместить кого-, что-либо вперёд или в каком-либо направлении.

Очевидно, что допускать использование данного термина нельзя, поскольку разница между основными значениями между вариантами колоссальная. А разговорный стиль недопустим для энциклопедического материала.

• BloodCaster: — "Вы продолжаете разбирать мои сторонние замечания как аргументацию, а основное сообщение называете абсурдным, подменяя понятия."

Согласно статье "Википедия:Страницы обсуждений", в процессе аподиктической дискуссии необходимо использовать исключительно весомые аргументы, в данном случае замечания не оспаривали предложенный вариант. Основное сообщение является абсурдным, поскольку основывалось на переводе и условиях игрового процесса, включая призыв к конфликту.

• BloodCaster: — "В очередной раз напоминаю вам, что что мы описываем игру, которую с научной точки зрения описать не всегда возможно, и уж точно не всегда правильно."

Minecraft является особенной компьютерной игрой, которую не всегда можно описать с научной точки зрения и правильно? Не имеет значения тематика контента энциклопедии — заданная планка обязана быть высокой.

• BloodCaster: — "При этом сами для придания веса своему аргументу начинаете игру в разбор слова по частям, избегающий значение слова."

Я значения слов не избегал, а написал определения, согласно русскому толковому словарю. А разговорный стиль упомянул, поскольку недопустим для энциклопедии.

• BloodCaster: — "Напоминаю, что я не продвигал вариантов, а выступал против переименования, так как ваш вариант не выдерживает критики."

• BloodCaster: — "Расширенный корпус это точно глупость. Предлагаю назвать его так же продвинутым."

При написании текста учитывались предыдущие сообщения или обсуждение переименования сброшено?

• BloodCaster: — "И вновь вы подменяете понятия, когда приводите в пример другие обсуждения. Компрессор в реальной жизни не выполняет тех функций, что выполняются англо-одноимённой машиной в игре."

Под данным сообщением подразумевал то, что нельзя обращать внимание исключительно на перевод. Слово "Compressor" переводится как "Компрессор", однако точный вариант "Сжиматель" учтён правильно, согласно определению в словаре и функциям в модификации.

• BloodCaster: — "'Так же прошу изменить формулировки, характеризующие участников, на аналогичные, характеризующие по вашему мнению их действия. Не стоит грубить."

Назвав Вас деструктивным участником, я подразумевал исключительно вклад, поскольку оценка участников не является положительным действием.Askhadulin (обс.) 01:46, 29 апреля 2018 (UTC)

Про изображение «Official Wiki» и сайт Minecraft. Спросив про это на Slack, узнал, что редакторы других разделов Minecraft Wiki задавались тем же вопросом. Curse используют метку «Official Wiki» на всех вики, входящих в программу Wiki Connect, а Minecraft Wiki в эту программу входит. Согласно мнению администратора другого раздела, Mojang используют термин «unofficial» на своём сайте в смысле «не наполняемый Mojang ресурс». Есть данные, что администратор одного из разделов связался с представителем Mojang, на что она сказала, что на сайте Minecraft этот вопрос будет разъяснён. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 18:32, 1 мая 2018 (UTC)

Переименования без обсуждения

Вы сделали множество переименований без обсуждения. Каждый случай необходимо рассматривать отдельно. Это влечёт за собой выдвижение предупреждения. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 03:08, 3 мая 2018 (UTC)

Восстановил сообщение стёртое участником Askhadulin — Ivan-r (обс.) 16:48, 4 мая 2018 (UTC)

Здравствуйте, переименовывание страниц было согласовано с результатом дискуссии на странице обсуждения «Улучшенная электросхема». Отсутствует необходимость обсуждать переименование отдельных страниц, если применяется аналогичный принцип. Прежде, чем клеветать других участников, опубликую Ваше сообщение, использованное на странице обсуждения «Улучшенная электросхема», конструктивность которого аналогична созданной теме на странице обсуждения участника:

• MakandIv: — "Не ощущаю разницы, из-за которой стоит переименовывать. Продвинутый и Улучшенный по отношению к электросхеме звучит одинакого."

Если пользователь не проинформирован в предмете обсуждения страницы, нет необходимости заниматься подобного рода деятельностью, выполняя деструктивные действия. Энтузиазм можно направить в другое русло, верно?Askhadulin (обс.) 14:37, 6 мая 2018 (UTC)

Деструктивные действия с моей стороны? Это какие же? Сообщение вам было связано с крайне спорным переименованием ВСЕХ Продвинутых элементов в Улучшенных. Я считаю, что несмотря на слово Продвинутый является разговорным, переименование всех элементов должно быть отдельно обсуждено. Данное обсуждение было проведено странным образом, частично нарушая правила, но уже пройденный этап. Как можно заметить, многие участники обсуждения, и я в том числе, подразумевали переименование предметов и блоков только из IC2. Конечно, в данном случае возникло недопонимание. Предупреждение я вам не выносил. Вопрос о спорном переименовании отложен на неопределённый срок. Контр-переименование не последовало.

Посмотрим на проблему с другой стороны: ваше поведение настроено весьма агрессивно. Вы могли ответить куда мягче, а не всячески обвинять меня и, чуть раньше, других участников в деструктивных действиях и превышениях полномочий. Осознайте проблему и оцените свои действия. Несмотря на конструктивность действий, даже малейшая грубость никому не нужна. Мы все люди. Давайте жить дружно. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 16:08, 6 мая 2018 (UTC)

Ввиду сложившихся обстоятельств и разговору в Discord, я считаю вопрос о моём сообщении решённым. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 17:02, 6 мая 2018 (UTC)

🔥 Wiki On Fire 🔥 — предупреждение/топик-бан

Ваше массовое переименование «продвинутых» предметов в «улучшенные» вызвало сомнения в вашей добросовестности со стороны нескольких участников, включая двух администраторов. Ваши огромные сообщения на страницах обсуждения со стороны выглядят попыткой ввести участников в заблуждение.

Даже если эти действия добросовестные, они не способствуют поддержанию атмосферы сотрудничества на проекте. Любое их продолжение будет восприниматься как поддержание конфликта. Чтобы не препятствовать вашей конструктивной деятельности на проекте, вместо блокировки накладываю топик-бан сроком один месяц (до 4 июня 2018 года 12:00 UTC) на:

1. переименование статей и подведение итогов в обсуждении,
2. предупреждение участников и обсуждение предупреждений других участников.

--AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 14:51, 3 мая 2018 (UTC)

Здравствуйте, переименовывание страниц было согласовано с результатом дискуссии на странице обсуждения «Улучшенная электросхема». Отсутствует необходимость обсуждать переименование отдельных страниц, если применяется аналогичный принцип: например, мы же не обсуждали переименование «Демонитовая печка» в «Демонитовая печь»? Необязательно портить страницу обсуждения участника — следует грамотно разобраться в проблеме. При прочтении данной страницы обсуждения участника у других может сложиться негативное впечатление обо мне, однако я отстаивал собственную точку зрения, а не поддерживал конфликт. Очевидно, что произошедшая ситуация во время обсуждения — абсурд, не регламентированный с правилами и указаниями русскоязычного раздела Minecraft Wiki. Я признал фальсификацию правил ведения обсуждений в Discord, но предупреждение мне было вынесено ради принципа, поскольку оспоренный итог проходил без весомой аргументации от администраторов, аналогично основному. Обратите внимание, что мне не предоставили ни одного достойного ответа на сообщения, однако предпринимались попытки заявить о моей причастности к деструктивной деятельности. Если Вас не устраивают мои сообщения, якобы вводящие других участников в заблуждение, включая предупреждение администратору BabylonAS, а также конструктивный вклад — я готов обсудить это в Discord, чтобы исключить ложную блокировку на определённый срок.Askhadulin (обс.) 02:06, 4 мая 2018 (UTC)

Блокировка от 15:19, 3 июня 2018 (UTC)

Преследование участника Master rodist, оправдываемое необоснованными (или, по крайней мере, недостоверно обоснованными) обвинениями в близости к Rusy233 ms и «репликаторам» и выраженное в ведении войн правок (в частности, на странице Обсуждение:Железный голем). Последнее само по себе недопустимо.

Сомнения вызывают также странные типовые описания ваших правок, которые ограничиваются фразами вроде «очистка вредоносной информации», без указания того, какой «вред» та или иная правка «несёт». Всё это на фоне вашего топик-бана в связи с неудовлетворительным поведением в обсуждениях в целом, который истекает завтра.

Срок блокировки — один месяц. Право на редактирование страницы обсуждений оставляю для того, чтобы вы обосновали свои действия по отношению к Master rodist, а также эту правку. В случае злоупотребления этим правом страница будет заблокирована. Топик-бан от 3 мая аннулируется в связи с вашей блокировкой.

— BabylonAS (челобітная) 15:19, 3 июня 2018 (UTC)

Выявлен факт превышения полномочий администратора в Discord. Обратите внимание, что это после моего предупреждения Вам. При подтверждении Вы получите второе предупреждение, после данного действия я буду считать собственное присутствие в русскоязычном разделе Minecraft Wiki логически завершённым.Askhadulin (обс.) 19:47, 3 июня 2018 (UTC)

За меня выполнили данное действие, я искренне надеюсь, что Вы переосмыслите собственные поступки и предвзятое отношение ко мне. Блокировку учётной записи можете сохранить, теперь это не имеет значение. Я желаю Вам удачи!Askhadulin (обс.) 20:18, 3 июня 2018 (UTC)

Статья горы

Хочу дополнить вашу статью тем, что при падении можно выжить, если на ботинки есть чары "Невесомость". Destroyer2023 (обс.) 15:29, 24 декабря 2018 (UTC)

Не возражаю. Если у Вас есть желание, то можете дополнять и улучшать мои статьи.Askhadulin (обс.) 15:36, 24 декабря 2018 (UTC)

Почему игноришь?

Я уже сколько дней пишу тебе в дискорде, а ты все молчишь. Почему? — User 100287610 (обс.) 14:42, 22 января 2020 (UTC)

Категории

Вопрос из-за Категория:Снимки экрана биомов и Категория:Изображения эффектов.

Убедительная просьба не плодить категории не проставляя в них материнские категории. Это негативно сказывается на навигации. В идеале чтоб на этой странице присутствовала только одна категория. — Ivan-r (обс.) 00:17, 18 февраля 2020 (UTC)

Буду иметь ввиду. — Askhadulin (обс.) 00:24, 18 февраля 2020 (UTC)

Администратор

Почему? — Ivan-r (обс.) 14:01, 22 ноября 2020 (UTC)

Низкая административная деятельность. С вики пока не ухожу, но высокую активность не обещаю. — Askhadulin (обс.) 14:11, 22 ноября 2020 (UTC)

Можно иметь даже полгода полной неактивности, никаких вопрос по поводу легитимности флага не возникнет. P.S. Отпишись, пожалуйста. — Ivan-r (обс.) 14:23, 22 ноября 2020 (UTC)

Прокомментировал. — Askhadulin (обс.) 15:33, 22 ноября 2020 (UTC)

Давай всё таки вернём тебе флаг и оставим до тех пор, когда неактивность не будет очевидной каждому. — Ivan-r (обс.) 12:09, 1 декабря 2020 (UTC)

На ваше усмотрение. — Askhadulin (обс.) 21:43, 1 декабря 2020 (UTC)

Отметки про изменённые сообщения

Эти отметки совсем не обязательны, они проставляются лишь тогда, если есть желание как-то отметить изменения в своём сообщении. Тем более нет особой необходимости проставлять их на старых (а тем более чужих) сообщениях. Абзац про такие пометки в Ведении обсуждений был написан с упором на то, что при изменении сообщений не следует изменять оригинальную временную метку сообщения. Я доподлинно уже не помню, но не исключено, что такие случаи были на практике. На мой взгляд, они оправданы разве что в случаях, если участник внёс значительные (скорее всего, влияющие на смысл) изменения в своё сообщение уже после того, как на него был произведён ответ, хотя тут, наверное, лучше не проставлять отметку на старом сообщении, а написать новое с пояснением. — BabylonAS 16:27, 9 декабря 2020 (UTC)

1. Я всегда восхищался тем, как Вы блистательно анализируете вклад других участников и под микроскобом находите промахи, с серьёзным выражением лица преувеличивая их масштабы или полностью искажая действительность. После того, как Вы на портале сообщества разобрали по косточкам правки другого администратора, у меня не осталось сомнений, что Вы имеете склонность к развитию конфликтов и наглому лукавству. К сожалению, в этот раз у Вас не получилось произвести впечатление талантливого иллюзиониста и сделать достойный номер. Не расстраиваетесь — так происходит всегда, когда встречаешь кого-то лучше себя;
2. Действительно, в правилах оформления подписей чётко написано, что помечать изменённые сообщения с помощью всплывающего текста необязательно, тем более — сообщения других участников. Я знал об этом, и всё равно в порыве перфекционизма пометил изменённые сообщения участников с помощью шаблона на некоторых страницах (870212, 870234, 870265). Через неделю я заметил взаимоисключающие параграфы в правилах, в которых написано, что изменённые сообщения можно помечать с помощью шаблона и то, что подписи не должны содержать шаблон без подстановки, и заменил шаблоны на HTML-теги <span> (871712, 871714, 871722). Через три дня я пометил последнее сообщение (872739), и на этом моё приключение по старым простыням закончилось;
3. Главный вопрос: «А в чём подвох? Участник сделал правильное замечание, помечать изменённые сообщения других участников не нужно». Подвох в том, что подписи давно не имеют всплывающего текста — я убедился в бессмысленности своих правок и убрал HTML-теги в подписях почти сразу, как пометил последнее сообщение (872771, 872772, 872773, 872775). Осталась одна проблема — я не заметил одно помеченное сообщение и не исправил его. Вы нарочно скинули дифф, в котором не отображены две промежуточные версии между правкой до моих изменений и моим последнем изменением, из-за чего складывается впечатление, что я только добавил HTML-тег;
4. Если бы я не убрал HTML-теги в подписях, я бы принял Ваше замечание во внимание и написал спасибо. Однако в текущем случае я считаю Ваше замечание покушением на честь и достоинство. Мне интересно, на какой ответ Вы рассчитывали?

 — Askhadulin (обс.) 20:32, 9 декабря 2020 (UTC)

Опять возвращаемся в 2018 год? 🤦 Утверждение про подстановку шаблона касается исключительно подписи, а не временной метки. Приматывать сюда мои проблемы (тем более с Gk 0) совсем необязательно ­— если я вам так не нравлюсь, можно писать на мою страницу обсуждения или на тот же портал. Совсем не знал, что такое, казалось бы, безобидное сообщение приведёт к стене текста. — BabylonAS 09:39, 11 декабря 2020 (UTC)

После попытки ввести меня в заблуждение, Вы низко упали на моих глазах. Всего доброго. — Askhadulin (обс.) 09:47, 11 декабря 2020 (UTC)

Это не является вандализмом

Отмени эту правку или обоснуй: https://minecraft-ru.gamepedia.com/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B9/874887 Inmehriy (обс.) 16:11, 11 декабря 2020 (UTC)

Я тебе ничем не обязан, причину ты знаешь. З. Ы. Могу посоветовать не одну вики на Фэндоме, в которой ты мог бы найти друзей и призвание. Там реально круто. — Askhadulin (обс.) 16:59, 11 декабря 2020 (UTC)

Тем не менее, это на самом деле не Вандализм. — Ivan-r (обс.) 19:11, 11 декабря 2020 (UTC)

Может, и не вандализм, у него нет чётких критериев. Вандализмом можно назвать не только бессмысленный набор букв в статье или удаление её содержимого, но и сложную фальсификацию данных, которая скорее демонстрирует незнание автором темы, чем его дурные намерения. Я не считаю вандализмом то, что считаешь вандализмом ты. Участник проигнорировал предыдущее обсуждение и сознательно пошёл на провокацию, его никто не заставлял создавать тему абсурдного содержания. Я посчитал правку вандализмом, поскольку страница обсуждения предназначена для обсуждения содержимого статьи, а не троллинга. — Askhadulin (обс.) 20:09, 11 декабря 2020 (UTC)

Askhadulin, если вам что-то не нравится, то уйдите с этого проекта. Вы являетесь вандалом, так как вы удалили невинный раздел. Из-за вашего деструктивного поведения вы не достойны звания администратора. Inmehriy (обс.) 20:44, 11 декабря 2020 (UTC)

Что касается подходящих для тебя википроектов, могу предложить следующие варианты:

• https://geometrydash.fandom.com/uk/wiki/Вікі_Geometry_Dash
• https://music-music.fandom.com/ru/wiki/Музыка_вики
• https://marketplay.fandom.com/ru/wiki/Play_Маркет_вики
• https://minecraftwikaediton.fandom.com/ru/wiki/Minecraft_вики
• https://minecraft-23.fandom.com/ru/wiki/Minecraft_вики
• https://minecraft-mojang.fandom.com/ru/wiki/Minecraft_вики
• https://minecraft.fandom.com/ru/wiki/Заглавная_страница
• https://terraria.fandom.com/uk/wiki/Вікі_Терарія

Пусть тебя не смущает наличие ссылок на украинские вики, там можно писать даже на китайском. — Askhadulin (обс.) 21:08, 11 декабря 2020 (UTC)

Вы ещё украинскую нацию оскорбили. Всё понятно про вас, как про участника этой вики — вы являетесь вандалом и вы являетесь хамом. Inmehriy (обс.) 21:18, 11 декабря 2020 (UTC)

ruwiki:ВП:В. Более чем подробно. — Ivan-r (обс.) 14:00, 13 декабря 2020 (UTC)

┌───────────────────────┘
А ткнуть пальцем? — Askhadulin (обс.) 16:47, 13 декабря 2020 (UTC)

Ожидал вменяемого ответа, а не ссылку на правила другой вики на другом хостинге. — Askhadulin (обс.) 17:00, 13 декабря 2020 (UTC)

Эти правила «другой вики», являются справкой для всех остальных, в том числе для нашей вики, что отражено в наших правилах. Предполагается, что администратор использующий данный термин, хорошо знаком с ним, или хотя бы с конкретными примерами его правильного использования.

Как бы не были тупы и абсурдны вопросы и предложения участников, их удаление возможно только в случае полной неприемлемости на вики. Неприемлемы сообщения являющиеся рекламой, сообщения раскрывающие конфиденциальные сведения, сообщения не являющиеся сообщением (абсурдный набор слов, складывающийся в предложения исключительно по случайности); а так же сообщения в обсуждении статей связанные с объектом статьи, но не самой статьей как таковой (а как этого моба призвать?), так как они перенаправляются на форум.

Ivan-r (обс.) 18:58, 13 декабря 2020 (UTC)

P.S. Ещё в довесок кину на ruwiki:ВП:Этичное поведение. Там сначала и до конца просто необходимо к ознакомлению/перечитыванию. Ivan-r (обс.) 19:07, 13 декабря 2020 (UTC)

А ты даже ВП:НО не видел. — Askhadulin (обс.) 19:49, 13 декабря 2020 (UTC)

• «Эти правила „другой вики“, являются справкой для всех остальных...».
• «Эта страница относится к правилам русской Википедии».

Поржал, спасибо.

• «...в том числе для нашей вики, что отражено в наших правилах».

Где?

• «Предполагается, что администратор использующий данный термин, хорошо знаком с ним...».

А ты знаком с ним?

• «...их удаление возможно только в случае полной неприемлемости на вики»

Ты можешь восстановить сообщение, если считаешь его приемлемым, я сопротивляться не буду.

— Askhadulin (обс.) 19:49, 13 декабря 2020 (UTC)

Не заметил ссылку в правилах, зачеркнул вопрос. — Askhadulin (обс.) 19:58, 13 декабря 2020 (UTC)

И всё-таки я объяснил, почему действия Inmehriy являются вандализмом. Ты этого сделать не смог. — Askhadulin (обс.) 20:27, 13 декабря 2020 (UTC)

У нас в правилах разве разрешено писать ответ где угодно? Вроде только после всех сообщений в теме…

«Поржал, спасибо»: Вроде бы с моими словами не конфликтует.

«А ты знаком с ним?»: пересмотрел характер правки, да, тут я ошибся, это не вандализм.

«я объяснил»: Если правка — это добавление новой хоть сколько-нибудь осмысленной реплики на странице обсуждения, то это не вандализм. Что угодно, но не вандализм.

«А ты даже ВП:НО»: это уже обсуждалось.

Ivan-r (обс.) 22:09, 13 декабря 2020 (UTC)

Предупреждение от 14:03, 13 декабря 2020 (UTC)

Minecraft Wiki:Администраторы: «От администратора ожидается нейтральность. Если в каком-то контексте администратор явно ненейтрален, ему следует воздержаться от выполнения административных действий в этом контексте (например, не блокировать участника, с которым у администратора конфликт).» — Ivan-r (обс.) 14:03, 13 декабря 2020 (UTC)

Я увидел нарушение — я за него заблокировал, конфликт тут не причём. Но пусть висит, мне не мешает. — Askhadulin (обс.) 16:47, 13 декабря 2020 (UTC)

Переименование

Здравствуйте, Ваше переименование страницы Minecraft Live 2020 мне показалось несанкционированным. Хотя в некоторых источниках и употребляется название Minecraft Live (без указания года), официальная прямая трансляция на YouTube и плейлист, посвящённый этому мероприятию, имеют название Minecraft Live 2020. Получается, оба наименования имеют место быть, поэтому считаю, что следовало бы для начала создать обсуждение о намерении переименовать соответствующую страницу. Kokloswine (обс.|вклад) 08:57, 30 марта 2021 (UTC)

• «Здравствуйте, Ваше переименование страницы Minecraft Live 2020 мне показалось несанкционированным».

Если я чётко уверен, что статья должна называться именно так и никак иначе, то не вижу смысла это обсуждать. К тому же полного запрета на переименования страниц без обсуждения нет (кроме спорных случаев, типа «шалкера»). Но даже если я не прав, что Вам мешает создать обсуждение о «намерении переименовать соответствующую страницу» (попробуйте сами выговорить эту канцелярщину) самостоятельно?

• «Хотя в некоторых источниках и употребляется название Minecraft Live (без указания года), официальная прямая трансляция на YouTube и плейлист, посвящённый этому мероприятию, имеют название Minecraft Live 2020».

Удивлён, что администратор даже не видит разницы между первичными и вторичными источниками. И какой тогда смысл нам что-то обсуждать?

 — Askhadulin (обс.) 13:43, 1 апреля 2021 (UTC)

Ну не все такие гении как ты. Не знает человек не понимает, не приходилось ему ещё настолько плотно подступаться к этому вопросу, но ты же знаешь? Объясни, расскажи, научи человека, чтоб у него больше не было не очень умных, на твой взгляд, утверждений и вопросов. — Ivan-r (обс.) 14:16, 1 апреля 2021 (UTC)

Тогда дайте ссылки на те источники, которые по-Вашему являются достоверными и на которые следует опираться. Kokloswine (обс.|вклад) 15:54, 2 апреля 2021 (UTC)