Обсуждение Minecraft Wiki:Портал сообщества/Архив 15

Материал из Minecraft Wiki
Перейти к: навигация, поиск
Information icon.svg
Это архив страницы обсуждения Обсуждение Minecraft Wiki:Портал сообщества. Не редактируйте эту страницу. Новые сообщения следует оставлять на текущей странице обсуждения, а не здесь.

Гаджет замко́в для защищённых страниц

На английской вики такой гаджет уже есть и работает. Можно реализовать такой же у нас. Необходимость в шаблонах {{Защищена}} и {{Полузащищена}} пропадёт. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:35, 22 января 2019 (UTC)

За добавление. — ArtParukov2002 (обс.) 17:38, 22 января 2019 (UTC)
За. Очень часто забываем вешать и снимать ручные замки. Да и не будет случаев, в которых новички будут вешать их, полагая, что это защитит страницу от редактирования. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 17:46, 22 января 2019 (UTC)
Я тоже за. Matvey200044 (обс.) 18:02, 22 января 2019 (UTC)
Что мешает сразу перенести гаджет, проверить его работоспособность в паре с шаблоном, а потом обсудить его элементарное включение по умолчанию? Зачем разводить бюрократию на пустом (в буквальном смысле) месте? — Ivan-r (обс.) 18:07, 22 января 2019 (UTC)
Хотелось хотя бы узнать поверхностное мнение. Гаджет переделан под SVG и портирован, пока не работает по умолчанию. Прошу желающих протестировать. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 18:39, 22 января 2019 (UTC)
Вполне себе работает. — BabylonAS 14:26, 5 июля 2019 (UTC)
Предлагаю гаджет установить по умолчанию. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 14:28, 5 июля 2019 (UTC)
Согласен. — Asassin 1 talk 11:35, 6 июля 2019 (UTC)

Итог

Гаджет будет включён по умолчанию. Шаблоны {{Защищена}}, {{Частично защищена}} и {{Защищена от переименования}} предлагается вывести из использования и удалить. Итог может быть оспорен в течение трёх дней. — BabylonAS 12:45, 6 июля 2019 (UTC)

Шаблоны удалены. — BabylonAS 13:45, 6 июля 2019 (UTC)

Переименование статей о Java Edition

Как вы уже все знаете, в 2017 году оригинальное издание игры было официально переименовано в «Minecraft: Java Edition». Но на Вики, она до сих пор считается обычной игрой «Minecraft» без всяких приставок изданий, чем формально теперь и является названный «Bedrock Edition».

Предлагаю добавить в названия статей Java-издания (например, Удалённый контент, История версий и т.д.) приписку, как это уже было сделано с Карманным, Bedrock- и консольным изданием. — ArtParukov2002 (обс.) 19:27, 28 февраля 2019 (UTC)

Обсуждение на англовики: en:Minecraft Wiki talk:Projects/Renaming#Java Edition prefix (again). За переименование по той же аргументации, что на англовики. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:30, 28 февраля 2019 (UTC)
Насколько я понимаю, английская аргументация также подразумевает переименование статей о версиях? — ArtParukov2002 (обс.) 19:39, 28 февраля 2019 (UTC)
Она именно к версиям и относится. Но вообще применима ко всем статьям, описывающих именно JE. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:42, 28 февраля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Предлагается переименовать все статьи о Java Edition, чтобы их названия включали наименование издания. Это включает также все статьи о версиях (например 1.14), кроме статей о предварительных сборках в формате 00w00a. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 20:44, 17 мая 2019 (UTC)

Против переименования статей о версиях. У нас и так указано JE во всех статьях о версиях JE с помощью шаблона {{О}}. Будет излишним добавлять издание в название статьи. Согласен насчёт переименования статей История версий и т.п., правда История версий (значения) следует оставить без изменений, а История версий переименовать в История версий (Java Edition) с оставлением перенаправления. И кстати, почему «кроме статей о предварительных сборках»? У них сборки Bedrock Edition отмечены названием издания. — Asassin 1 talk 11:39, 1 августа 2019 (UTC)
А если бы без названия были бы версии Bedrock Edition, вы бы тоже были против переименования? Незачем ставить какое-то из изданий в привелегированное положение. — BabylonAS 12:24, 1 августа 2019 (UTC)
Формально, так и должно быть, ведь Bedrock Edition теперь — это и есть Minecraft, исходя из аргументации. Статьи о версиях JE соответствуют названиям версий (в отличие, например, от статей об Alpha, Beta и, в некоторой степени, Bedrock Edition, где отсутствует буква «v»). Ну и прежде всего, массовое переименование может вызвать большую путаницу в тысячах статьях на вики, что затруднит читателям поиск необходимой информации. — Asassin 1 talk 10:41, 2 августа 2019 (UTC)
«массовое переименование может вызвать большую путаницу в тысячах статьях на вики, что затруднит читателям поиск необходимой информации» — это аргумент против любого массового переименования как такового, вне зависимости от остальных обстоятельств. — BabylonAS 13:38, 10 сентября 2019 (UTC)
Поддерживаю переименование. Название 1.14 (Java Edition) чётко укажет в поиске, что это именно JE, а не BE. Ведь теперь Bedrock Edition является основным изданием (но я не предлагаю удалять suffix у версий BE). Сами страницы без названия издания стоит сделать страницами неоднозначности, чтобы пользователь вики смог найти нужную статью из списка. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 13:32, 14 февраля 2020 (UTC)
Насколько мне известно, разработчики заявляли, что ни одно издание не является основным. И ещё, как предлагается называть статьи? Так же, с указанием издания в скобках в конце, или как на англовики, в начале ("Java Edition 1.14")? Вариант в начале сложнее искать, но кто-то может заявить, что он больше соответствует варианту, используемому разработчиками. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 13:48, 14 февраля 2020 (UTC)
Насколько мне известно, Mojang не требовали указывать как «Java Edition 1.14», мне кажется лучше, чтобы было легче искать их. А вообще можно перенаправления сделать в официального названия версии к нашему (но зачем?). А если переходить на стиль записи "Java Edition 1.14", то это необходимо сделать для всех изданий. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 14:45, 14 февраля 2020 (UTC)
Если и делать перенаправления, то только как «1.14 (Java Edition)». Кроме того, рекомендую не делать из перенаправления История версий страницу со значениями, так как на неё ссылаются множество статей, в контексте которых подразумевается именно история версий Java Ediiton. Также сомневаюсь в необходимости указывать название издания в статьях о предварительных сборках JE, ведь их названия вряд ли могут вводить в заблуждение. — GRASP logo.png Asassin 1 talk 10:48, 15 февраля 2020 (UTC)
За переименование в уже имеющийся формат «X.XX (Java Edition)», в том числе и версий-снапшотов. Как минимум это приведёт все статьи к единому стилю, и уберёт иллюзию того, что Java является самым главным изданием в игре, которое новыми пользователями может вполне быть принято за Bedrock с его безымянным логотипом. Несмотря на шаблоны, будет намного чётче видно, какое это издание, особенно, если работать с несколькими изданиями одновременно.
Снапшоты переименовать стоит тоже. Несмотря на то, что статьи TU5 (Legacy Console Edition), Patch 2 (Legacy Console Edition), NS Patch 2 (Legacy Console Edition), тоже имели свою уникальную нумерацию, приписку они всё же получили. При навигации это выглядело бы странно, что одни статьи без уникальных наименований идут с припиской, а другие — нет. Тоже самое, я считаю, будет работать и тут: релизы говорят, что это JE, а снапшоты — нет, будто это уже что-то другое, а не Java.
Перенаправления безусловно нужно оставить; в ином случае все прямые ссылки везде нужно будет убирать, а каждую страницу без префикса нужно будет превращать в страницу значений.
Другой формат «Java Edition X.XX» принесёт больше проблем — придётся переименовывать ещё больше страниц, а сам формат может затруднить навигацию для пользователей. — ArtParukov2002 (обс.) 18:38, 17 февраля 2020 (UTC)

Разделение статьи «Биом»

Результат обсуждения — разделить статью «Биом».


Предыстория

16:25, 22 августа 2018 (UTC) на странице обсуждения статьи «Биом» администратор BabylonAS создал новую тему, в которой он предложил разделить основную статью о биомах на отдельные. Параллельно в это же время в англоязычном разделе Minecraft Wiki такая же дискуссия уже завершилась и статьи о каждом биоме находились в основном пространстве, невзирая на их отвратительную реализацию — несколько громоздких шаблонов {{Биом}} с парой предложений и большими пустыми полями явно отдавали халтурой. К сожалению, осенью 2018 года обсуждение у нас приостановилось, а новые статьи так никто и не написал.

До этого 20:48, 17 июня 2018 (UTC) я решил переписать основную статью в личном пространстве, однако меня не понравилась её реализация и я прекратил её писать. После того, как я узнал о предложении разделить основную статью, я решил написать новые статьи в черновике, однако руки у меня до этого дошли только в конце декабря. 15:00, 1 декабря 2018 (UTC) я разместил шаблон {{КБУ}} в неудачном варианте статьи в черновике, которая находилась на этапе зарождения, и решил написать отдельные статьи о биомах.

Страницы

Новые статьи нельзя было ограничивать только переводом содержимого с английской статьи, поскольку проблему с пустыми полями нужно было решать каким-либо способом. Идей было много: например, разместить изображения. Конечным вариантом решения этой проблемы стали ёмкие таблицы, а сами шаблоны {{Биом}} я разместил только вначале статей — в каждой по одному. Конечно, это не идеал (его можно достигнуть?), поэтому, если у вас есть какие-либо предложения по исправлению статей, то вы можете написать об ошибках и даже исправить их самостоятельно, я не запрещаю.

Все названия биомов, кроме Нижнего мира и Края, я взял из официальной локализации Java Edition. Если у кого-либо есть желание обсудить название биома, то можете написать об этом.

О каждом биоме Верхнего мира я написал 18 статей:

Технические

Заснеженные

Холодные

Умеренные

Сухие/Тёплые

Водные

Основная

Признаюсь честно, что английская основная статья мне совсем не нравится. Во-первых, зачем писать о биомах и их типах в этой статье столько же, сколько написано в отдельных? Я считаю, что лучше упомянуть основные биомы и кратко их описать. Во-вторых, история. Нужна ли она в основной статье? В отдельных статьях есть тоже самое. Представляю вашему вниманию свою версию основной статьи.

Шаблон

Аналогично — в англоязычном разделе и здесь решили указать биомы с их типами, что совсем бессмысленно, и это загромождение только ухудшает восприятие информации. Кроме того, сама структура шаблона выглядит неприятно и неровно. У меня такой шаблон получился намного компактнее и лучше.

Прочие

Их также пришлось переписать. Это связано с тем, что у нас эти статьи устарели и нужно было написать про их биомы. Подстатей об ID у нас нет, я переписал их с англоязычного раздела. Нужны они или лучше добавить эти таблицы в сами статьи без шаблонов {{Край/ИД}} и {{Нижний мир/ИД}}? Прошу написать об этом.

По-моему, это все статьи, которые нужно было написать. Хотя до сих пор нет детальной информации об удалённых биомах: о них нужна отдельная статья или лучше упомянуть в основной статье? Или хватит упоминания в статье «Неиспользуемый контент»? В англоязычном разделе решили написать отдельные статьи о неиспользуемых биомах. О крупных изменениях этих статей, а также о новых статьях, связанных с биомами, я буду сообщать в этой теме.Askhadulin (обс.) 02:37, 18 марта 2019 (UTC)

Обсуждение

Хотя таблицы и выглядят более-менее приемлемо на широких экранах (кроме случаев, когда все четыре-пять ячеек в одном столбце объединены и содержат только одно число), на более узких экранах они просто не вмещаются по горизонтали или становятся практически нечитаемыми. Спрайтовые ссылки в карточках приводят к возникновению полос прокрутки внизу карточек. Считаю это нежелательным и предлагаю выделить списки структур и блоков в отдельные разделы текста. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 08:54, 18 марта 2019 (UTC)

  1. В таблицах имеется повторение ранее указанной информации по блокам.
  2. Информацию по структурам имеет смысл вынести в отдельный раздел, как и информацию по блокам.
  3. Изображения биомов имеет смысл вынести в галерею.
  4. Но в целом выглядит очень приятно.
Ivan-r (обс.) 13:43, 18 марта 2019 (UTC)

Решил поэкспериментировать в статье «Заснеженная тайга», так лучше?Askhadulin (обс.) 17:16, 18 марта 2019 (UTC)

Немного. Считаю, что спрайты в таблице не очень уместны, так как занимают целую строку, но на них невозможно ничего разобрать, а в карточке в заголовок поля «Текстовый идентификатор» следует вставить перенос строки. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:18, 18 марта 2019 (UTC)
Исправлено. Спрайты в таблице убрал, для текстовых и числовых ID создал отдельный шаблон. В карточке указал ссылку на нужный раздел. Ваше мнение?Askhadulin (обс.) 17:59, 18 марта 2019 (UTC)
Шаблон исправил сам. Конкретно в этой статье необходимости в дальнейших крупных правках не вижу. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:27, 18 марта 2019 (UTC)

Я посчитал, что лучше вынести описания типов биомов из таблицы. В этих статьях это изменение как смотрится: «Заснеженная тайга» и «Заснеженная тундра»?Askhadulin (обс.) 21:21, 20 марта 2019 (UTC)

Мое предложение сделать так, как со статьей "Команды консоли". Если нет, то разделяйте свои статьи. Destroyer2023 (обс.) 23:35, 20 марта 2019 (UTC)

Предварительный итог

Я переписал все статьи с нуля и написал новые, в том числе об устаревших биомах. Если есть желание и свободное время, можете исправить возможные ошибки. Единственное, что не стал трогать, это основную статью — ей занялся товарищ Sylant. На странице обсуждения проходит обсуждение названий биомов. — Askhadulin (обс.) 19:30, 24 ноября 2019 (UTC)

Не заметил у вас каких-либо ошибок. Внёс косметические изменения. — Asassin 1 talk 18:09, 25 ноября 2019 (UTC)

Итог

Действительно — статья о биомах, по мере выпуска обновлений к игре, стала разрастаться, в связи с чем нужно было написать отдельные статьи о каждом биоме. Ошибки, на которые указали участники, исправлены, а с момента создания темы и последнего сообщения прошло достаточно времени для того, чтобы можно было подвести итог. — Askhadulin (обс.) 16:26, 5 декабря 2019 (UTC)

Замена шаблонов-объявлений на ambox?

Примеры здесь. Обсуждалось на Discord, основные заметки:

  • Ширина ambox фиксирована и составляет 80 % от ширины страницы. Это позволяет им быть отцентрированными одинаково (в отличие от msgbox), при этом оставаясь заметными и не растянутыми во всю страницу (в отличие от msgline).
  • Ширина компонента изображения ambox постоянна и составляет 80px. Это позволяет плашкам, расположенным подряд, иметь выровненные по вертикали тексты (в отличие от msgline, где размер изображения влияет на вертикальное выравнивание текста.
  • Цветом в ambox выделена только полоса слева, а не весь шаблон, как у msgbox и msgline. Это не снижает заметно распознаваемость шаблонов, но в то же время улучшает читаемость текста, расположенного на белом фоне.
  • Поля у ambox не такие большие, как у msgbox, к тому же, в отличие от msgbox и msgline, идущие подряд ambox сливаются в один.
  • Ambox можно сделать такими же простыми и компактными, как msgline, но в то же время такими же информативными, как msgbox.
  • Ambox полностью поддерживают CSS-классы, что позволяет редакторам переопределять их внешний вид.

Отмечу, что не следует пытаться посредством изменения CSS сделать из msgbox и msgline вариант ambox. Скорее всего, это приведёт к сильному искажению интерфейсных объявлений, наподобие тех, что я прямо сейчас вижу над окном редактирования. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 09:06, 1 мая 2019 (UTC)

Не против. Надо было мне напомнить год назад про старый шаблон {{Плашка}}, тогда этой грызни из-за msgline могло бы и не быть... — BabylonAS 09:30, 1 мая 2019 (UTC)
За. — ArtParukov2002 (обс.) 10:06, 1 мая 2019 (UTC)
{{msgbox}} сейчас тоже полностью настраивается через классы. Сливание нескольких шаблонов {{msgbox}} тоже можно устроить. А вот единую для всех ширину сделать сложнее, шаблон сильно теряет в качестве оформления. Но у меня уже есть одна хорошая идея как это сделать (впрочем для ambox тоже подойдёт).
P. S. Ещё один плюс ambox — им умеют пользоваться очень многие, так как это основной шаблон Википедии. На данный момент ambox у нас используется исключительно на ЛСУ и весьма широко надо сказать. — Ivan-r (обс.) 16:07, 1 мая 2019 (UTC)

Предложение

По причинам, озвученным выше, следует изменить оформление всех производных шаблонов от msgbox и msgline на единый шаблон, скорее всего, ambox. Возможно, будет предложен вариант ещё лучше, чем ambox. Например, Ivan-r предлагал шаблон Ombox с Википедии, правда, пока не объяснив, какие конкретно у него преимущества.

Хотя все три шаблона полностью настраиваются через CSS, они имеют принципиально разную структуру, и если просто попытаться средствами CSS сделать подобие ambox из других шаблонов (особенно msgbox ввиду его многовариантности), модифицированный шаблон может в некоторых случаях отображаться очень плохо. В случае с msgbox, используемом в системных сообщениях, это было бы совершенно неприемлемо. (Предыдущая попытка переделать msgbox стилями привела к проблеме именно с системными сообщениями, отображаемыми над окном редактирования.) С точки зрения простоты отладки лучше постепенно переводить шаблоны на новый формат, меняя их строение по мере необходимости.

Также изменение исключительно стилей уже существующих шаблонов приведёт к изменению оформления сообщений, выставленных участниками в своём личном пространстве. Это нежелательно, и этого можно избежать только ручным переделыванием используемых вне личного пространства участников производных шаблонов.

Но дело в том, что у нас уже есть несовместимый шаблон {{Плашка}}, используемый на страницах участников. Считаю наиболее правильным решением создать новый шаблон под названием {{Ambox}} и отметить {{Плашка}} как deprecated.

Имеющийся у меня вариант шаблона по ссылке на этой странице, где также приведены примеры его использования.

Так как высказывалась необходимость (правда, не подкреплённая значительными аргументами) в другом, отличном от ambox варианте шаблона объявления, считаю необходимым подождать две недели (до 17 мая), прежде чем принимать решение о том, на что и как переходить.

Примечание. Пример стилей, переделывающих msgbox в подобие ambox:


Для тестирования скопируйте стили в личный CSS, поместите тестируемые msgbox в элемент с классом new-msgbox. Пример здесь.

--AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 09:18, 3 мая 2019 (UTC)

Итог

Все шаблоны-плашки, использующиеся в статьях, следует перевести на новый шаблон {{Ambox}}. Толщину границы этого шаблона и шаблона {{Msgbox}} следует оставить равной 1 пикселю.

Вопрос по толщине границы шаблона Msgbox был решён голосованием:

  • 1 пиксель: Askhadulin, Asassin 1, BabylonAS, Blitz, BloodCaster, INFSCI, Matvey200044 (7 голосов)
  • 2 пикселя: AttemptToCallNil, Gk 0, Ivan-r, ViChyavIn (4 голоса)
  • Воздержались: ArtParukov2002, MakandIv (2 голоса)

Необходимая для этого перехода техническая база (шаблоны, документация, стили) присутствует. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 16:10, 24 мая 2019 (UTC)

Как организатор голосования по толщине границы Msgbox итог по этому вопросу подтверждаю, изменение в MediaWiki:Common-all.css внесено. Я не против обновления всех плашек в статьях на основе Ambox, однако под внешним видом можно и поработать. Ещё нужно решить, что делать с обычным Msgbox, так как этот шаблон неизбежно будет диссонировать с Ambox. — BabylonAS 13:20, 25 мая 2019 (UTC)

Правила сервера Discord

Результат обсуждения — создать страницу с описанием сервера Discord.


Создал в личном пространстве страницу «Discord» для того, чтобы показать примерный свод правил официального сервера Discord. Эта страница нужна для того, чтобы дать исчерпывающее описание сервера и свести к минимуму негативные последствия на сервере, которые возникают в результате дискуссий. Черновик не представляет собой окончательный вариант страницы, поэтому его нужно доработать. Предлагаю обсудить предложенный свод правил, также в черновике приветствуется правки.Askhadulin (обс.) 02:55, 10 июня 2019 (UTC)

Отдельная страница, по-моему, вряд ли нужна. Для ряда серверов Discord правила размещаются прямо в одном из сообщений на сервере. Кстати, некоторые положения правил об обсуждениях действуют на Discord и так. — BabylonAS 14:29, 25 июля 2019 (UTC)
Предлагаю как черновик и оставить. Навсегда. — Ivan-r (обс.) 19:45, 25 июля 2019 (UTC)
И какой смысл от черновиков, которые никогда не пригодятся, Ivan-r?
Правила слишком громоздки, мне кажется. Достаточно описания сервера и правил вики, действующих и в Discord-канале. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 10:06, 26 июля 2019 (UTC)
Согласен с MakandIv. Надо сделать как в статье об IRC. — Asassin 1 talk 11:14, 2 августа 2019 (UTC)
Поддерживаю. Я исправлю черновик в соответствии с изложенной аргументацией.Askhadulin (обс.) 16:40, 6 августа 2019 (UTC)
Исправлено. На странице убрал правила и поправил описание. Если есть какие-либо ошибки или недочёты, исправьте.Askhadulin (обс.) 20:38, 10 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Исходя из обсуждения можно сделать вывод, что дополнительные правила и вправду не нужны, однако описание сервера всегда пригодится — завсегдатаи могут посчитать страницу бессмысленной, но новичкам будет полезно ознакомиться с правилами и структурой.Askhadulin (обс.) 02:56, 30 ноября 2019 (UTC)

Итог

В очередной раз вернувшись к теме, я подумал: «Сколько можно тянуть?». Правила убраны, ошибки исправлены, а с момента создания темы и последнего сообщения прошло достаточно времени — что ещё нужно для итога?Askhadulin (обс.) 11:01, 9 декабря 2019 (UTC)

Расширение Thanks

Считаем ли мы возможным или желательным введение этого расширения? Это уже поверхностно обсуждалось раньше, но безрезультатно. В дополнение к этому обсуждению вопрос также поднимался на канале IRC и в Дискорде.

В дополнение процитирую участника BabylonAS из Discord (ссылка для участников сервера):

Но вообще я помню, что где-то я говорил про то, что оно позволяет «не сочинять целое сообщение лишь для того, чтобы отблагодарить кого-то за правку».

BabylonAS

Предлагаю обсудить возможность введения этого расширения. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 14:37, 11 июня 2019 (UTC)

Полезно. Данное расширение поможет тем, кто поблагодарить за правку не хочет/не может стандартным методом, то есть расписывать сообщение. Позволяет не заполонять обсуждения. Не мешает. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 14:45, 11 июня 2019 (UTC)
О чём я и говорилBabylonAS 15:24, 11 июня 2019 (UTC)
, по выше сказанным причинам: позволит избавиться от благодарственных комментариев в профилях и на СО. Лишним точно не будет. — ArtParukov2002 (обс.) 15:34, 25 июля 2019 (UTC)

Вместо итога

Согласно объявлению от Misterwoodhouse, в понедельник везде будет включено расширение Reverb (замена Echo для уведомлений), и в ходе этого функциональность расширения Thanks станет доступна по умолчанию на всех вики. Судя по обсуждению выше, это будет воспринято положительно. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 05:00, 27 июля 2019 (UTC)

Изменил название подтемыIvan-r (обс.) 11:50, 27 июля 2019 (UTC)

Discord и права администратора

Предлагаю обсудить следующие вопросы:

  1. Введение правил для сервера Discord.
  2. Передача владения сервером другому лицу, кроме Ivan-r (не мне, не BabylonAS).
  3. Снятие прав администратора и бюрократа с меня. Возможна также бессрочная блокировка.
  4. Снятие прав администратора с BabylonAS.

Последние три вопроса решайте без меня. Если решите, что правила вообще вводить нужно — могу указать на проблемы с текстом. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 15:40, 23 сентября 2019 (UTC)

Добавляйте новых мобов!

Новые мобы-адский бородавочник,Пиглины Синий огонь,адские деревья,какие-то травы — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 91.77.86.187 (обс.) в 17:49, 28 сентября 2019 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Все статьи со временем пишутся, все изменения вносятся. Редакторы - такие же люди как и вы, мы не можем предугадать введения, нам об этом не рассказывают заранее.
Так же стоит отметить, что minecraft не русскоязычная игра, порой приходится находить наиболее подходящие переводы, а это тоже требует время. - DimanWorld Участник:DimanWorld 07:57, 19 ноября 2019 (UTC)
Описания новых мобов, блоков и других объектов находятся на страницах 1.16 и Nether Update. Отдельные страницы новых объектов будут созданы, когда будет выпущена первая предварительная сборка обновления, в котором будут добавлены названные вами блоки и мобы. — Gk 0 Инструменты писателя (Thaumcraft).png (обсуждение|вклад) 11:05, 19 ноября 2019 (UTC)

Шаблон «Вызов»

Предлагаю внести на вики новый шаблон, предназначенный для "вызова" администраторов.

Предназначение: Когда писать в "Запросы к администраторам" является преувеличением, а писать одному "выборочному" администратору, чтобы засорить его страницу обсуждения небольшой просьбой, является скорее "Мусором", то весьма удобно будет использовать этот шаблон, ведь любой администратор сможет проверить категорию "Вызов", когда посчитает нужным, тем самым выполнив дальнейшие действия или же отказаться их выполнять, пояснив причину. В обоих случаях чтобы очистить категорию, указанный шаблон можно попросту стереть со страницы. - DimanWorld Участник:DimanWorld 17:49, 7 декабря 2019 (UTC)

Категория для проверки — не очень эффективный способ получить внимание администратора. Эффективнее отправить сообщение на страницу ЗКА, и тем более намного эффективнее упоминание в Дискорде.
Но мне кажется интересной сама концепция помечать обсуждения, где для реализации бесспорного действия нужен администратор. Правда, для следования такой концепции шаблон следует значительно доработать. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:54, 7 декабря 2019 (UTC)
Рад что вы пошли навстречу. Когда я писал этот запрос, забыл упомянуть, что аналогично работает шаблон "К удалению", ведь он тоже "привлекает" внимание, но для выполнения определённого действия (как бы неожиданно не звучало - удаления), буду размышлять как будет лучше его преподнести и напишу вам ответ, когда будет готово. Но если вас не затруднит, что именно вы считаете нужным добавить/изменить? - DimanWorld Участник:DimanWorld 18:06, 7 декабря 2019 (UTC)
Создал макет своего варианта в песочнице. Кстати, я в заголовке шаблона взял пример вот с этого википедийного шаблона с похожим предназначением.
Да, кстати, вероятно, на странице ЗКА имеет смысл создать ссылки на категории, где требуется административное вмешательство. Категория выставленных на удаление страниц уже есть.
Ну и ещё добавлю, что наверное, на самой странице ЗКА этот шаблон ставить не имеет смысла. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:43, 7 декабря 2019 (UTC)
Ваш шаблон немного отошёл от самой концепции, в плане вызова "бесспорного и однозначно поддерживаемого сообществом" действия. Его смысл вызывать администратора когда какой либо участник использует этот шаблон, а вот "поддерживаемого сообществом" само собой возникает только в активных дискуссиях на страницах обсуждения. То есть:
  • В одиночку шаблон вызывается для: защиты важной страницы/обновления защищённой страницы/защиты скрипта или модуля.
  • После обсуждения в дискуссии, шаблон вызывает любой из участников, чтобы администратор мог обратить внимание на обсуждение в целом и принять окончательное решение.
Именно в этом заключалась моя первоначальная идея. Что же касается страницы ЗКА - вы правильно решили, что шаблон ставить там нет смысла (оно и понятно, он для кратковременного вызова, а на страницу заходят администраторы периодически).
А вот добавлять ссылку на категорию вызова считаю решением правильным, что-то вроде "Страницы, где требуется вмешательство администрации". Если что, шаблон в своей песочнице обновил, взяв некоторые наработки из вашего (ссылка на обновлённый шаблон), такой вариант мне кажется более чем достойным. Если особых претензий не будет - могу приступить к созданию документации. - DimanWorld Участник:DimanWorld 07:04, 8 декабря 2019 (UTC)
То есть предлагается, что шаблон будет объединять функции шаблона для действий, связанных с защитой, и вот такого шаблона? Возможно, в таком случае стоит разделить шаблон, создав два более специфичных шаблона с более специфичными категориями?
И ещё, а что такое «блок страницы обсуждения»? Раздел? --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 13:18, 8 декабря 2019 (UTC)

Я назвал тогда не совсем правильно, "блок страницы обсуждения", в котором мы сейчас находимся, называется "Шаблон "Вызов"" тогда я не мог вспомнить слово "раздел". Откуда вы взяли, что шаблон будет требовать от администратора действий переименования/удаления и прочего? Шаблон нужен лишь для обозначения страницы администратору, чтобы тот обратил на неё внимание, НО если это обсуждение, то добавляя шаблон в нужный раздел (я назвал его блок, каюсь), можно будет обратить внимание именно на него (как шаблон:дополнить, который я добавил сюда), это "упростит" администратору цель вызова, анализируя страницу обсуждения, а участник сможет проще вызвать его, не указывая в шаблоне ничего, а всего лишь разместив в нужный раздел. - DimanWorld Участник:DimanWorld 13:54, 8 декабря 2019 (UTC)

Если нужно обратить внимание администратора на что бы то ни было, то пишите на ЗКА. Обратить внимание сообщества? Пишите в обсуждение портала сообщества. У нас маленькое сообщество, распылять вопросы по всему проекту будет избыточно и крайне не эффективно с точки зрения их решения. Администратор сам по себе, такой же участник как все остальные, поэтому его ценность в обсуждении будет равной ценности непривилегированного опытного участника. — Ivan-r (обс.) 16:38, 8 декабря 2019 (UTC)
Перенёс на портал сообщества, так как это не касается только одного определённого администратора.Ivan-r (обс.) 16:47, 8 декабря 2019 (UTC)
Я же уже говорил ранее, обратить внимание любого из администраторов на конкретную страницу, где указан этот шаблон, чтобы он выполнил действия с её изменением, когда на это не хватает прав остальных редакторов (в этом и заключается отличие администратора от рядового редактора). Он позволит не засорять лишними темами страницы обсуждений администраторов и ЗКА, на этом способности шаблона заканчиваются. - DimanWorld Участник:DimanWorld 17:30, 8 декабря 2019 (UTC)
А в чём проблема с засорением страниц обсуждений администраторов и ЗКА? С появлением сервера в Discord активность обсуждений с вики перешла туда. Там же можно обратить внимание всех или конкретных администраторов на страницу, где необходимы их действия. И, мне кажется, этот вариант работает быстрее. — Asassin 1 talk 18:04, 8 декабря 2019 (UTC)
Аналогичный вопрос, что будет мешать добавить этот шаблон на какую либо страницу, чтобы администратор в любое удобное время мог зайти и посмотреть, что нужно выполнить? Заодно и не придётся лишний раз создавать тему, в которой единственный ответ будет "сделано", или искать администраторов в дискорде. Я думаю лучше увидеть его действие, а уж потом судить. - DimanWorld Участник:DimanWorld 18:14, 8 декабря 2019 (UTC)
То есть, ты предлагаешь «не засорять» с чего-то вдруг оказавшимися «лишними темами» специально созданные для этого страницы, и засорить ими все остальные?
ЗКА был введён чтоб не засорять запросами все страницы и увеличить скорость отклика администраторов. DimanWorld решил исправить это недоразумение. — Ivan-r (обс.) 13:34, 9 декабря 2019 (UTC)

Флаг администратора на неограниченный срок

Напомню, что больше года назад Иван был администратором на нескольких проектах, но из-за одного сообщения в Discord лишился флагов под предлогом «disruptive behaviour» (рус. Деструктивное поведение). На мой взгляд, токсичное сообщение на закрытом канале — не основание для наказания, тем более в виде снятия флагов на проектах. Тем не менее, информация о гневном сообщении просочилась в массы и участник перестал быть администратором на всех проектах, кроме польского раздела Minecraft Wiki. Считать ли такой вариант решения проблемы правильным, учитывая, что Иван объективно изложил, пусть и токсично, свои претензии к Curse — решать вам. Сейчас бы я хотел поговорить о том, что участнику пора вернуть в нашем разделе флаг администратора на неограниченный срок.

Начнём с того, что за 2019 год Ивану четыре раза временно выдавали флаг администратора для выполнения функций, недоступных обычным участникам. Это говорит не только о технической компетенции коллеги, но и о том, что сообщество доверяет ему ответственный флаг. Впрочем, как будто есть причины не доверять — спорных действий за пределами сервера у него не было. Хотя можно вспомнить необоснованные правки в шаблоне {{msgbox}}, но их срок — полтора года. Придираться из-за этой истории будет только злопамятный. До конфликта Иван пять лет был конструктивным администратором — да, можно наскребать немало ошибок, но у кого их нет?

Казалось бы, какие могут быть аргументы против бессрочной выдачи флага? К сожалению, есть некоторые администраторы, имеющие предвзятое отношения к Ивану: например, из-за того, что он в сентябре попросил у BloodCaster’а статус владельца на сервере. Пострадал ли кто-либо или сам сервер после этого действия? Очевидно, нет. Иван активно вносит полезный вклад в различные шаблоны, но, к сожалению, многие из них защищены, из-за чего участнику часто приходится просить администраторов. Мне странно видеть такую ситуацию до сих пор, поэтому я решил создать тему и обсудить это. — Askhadulin (обс.) 20:36, 9 декабря 2019 (UTC)

Воздерживаюсь от мнения по понятным причинам, но если будет заявлено желание видеть Ивана администратором на постоянной основе, флаг выдам. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 21:54, 9 декабря 2019 (UTC)
Не имею ничего против аргументации Askhadulin'а. — GRASP logo.png Asassin 1 talk 11:52, 11 декабря 2019 (UTC)
Соглашаюсь с сообщением Askhadulin. За последнее время я не наблюдал каких-то из ряда вон выходящих моментов, связанным с Ivan-r. Лично у меня нет к нему нет вопросов за события уходящего года – мой опыт в администрировании MCW всё же сравнительно небольшой, сослаться на события раньше 2018-го не могу. Но хочу отметить, что люди допускают те или иные ошибки, и судить человека за только ранее допущенные не стоит.
Нельзя также забывать, что Ivan-r вложил огромный вклад в эту вики и не только. Ему доверяли целых три ресурса + справочная Gamepedia, а отношение сменилось на негативное за высказывание в своего мнения в закрытом канале.
Безусловно, некоторым возможно не нравится подобный прямой стиль общения Ивана, но не стоит ожидать, что все люди будут иметь ровно такой же характер, какой имеете вы. В первую очередь нужно смотреть на действия человека. Я считаю, что они стоят того, чтобы вернуть участнику флаг администратора. — ArtParukov2002 (обс.) 12:51, 11 декабря 2019 (UTC)
После токсичного сообщения на закрытом канале, одного сообщения, конфликта по msgbox, и других действий Ivan-r был лишён флага. В некоторых конфликтах с ним участвовал и я, поэтому обсуждать эти конфликты даже спустя год, я непредвзято не могу. После выдачи ему участником BloodCaster владельца сервера просьбы Ivan-r, ожидалось, что конфликт буде только расти, но нет. Думаю, что неконструктивные действия Ivan-r уже достаточно позади. Я не против полного восстановления флага администратора. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 07:12, 12 декабря 2019 (UTC)
Дополню Askhadulin тем, что сам факт наличия флаг администратора у Ивана как таковой никогда не был чем-то, что вызывало большую драму. (по крайней мере на моей памяти)
Снятие флага произошла не из-за того, что его наличие давало какую-то возможность для ухудшения ситуации (есть у него флаг или нет, от этого хоститься у Curse мы не перестанем), а как "наказание" за негативное высказывание в адрес Curse. То есть причина к нашему проекту отношения не имеющая никакого. Все дальнейшие оправдания снятия флага основывались на гипотетическом "а вот если драма будет, то флаг администратора сделает всё намного хуже", хотя за всё время существования проекта администраторы во время конфликтов ни разу не использовали против друг друга именно администраторские инструменты (кроме одного администратора, который удалял неугодные ему сообщения в Discord, но это слишком незначительно). А так как именно инструменты, доступ к которым даёт флаг, Ивану действительно необходимы для работы на вики (что подтверждается уже четвёртой временной выдачей флага), то всецело поддерживаю выдачу флага на постоянной основе. --Dand0 (обс.) 19:48, 14 декабря 2019 (UTC)
К флагу администратора для Ivan_r я отношусь нейтрально, но всё же вижу что большинство активных участников, что либо делавшие в этом проекте, высказываются исключительно за. Потому считаю, что уже можно подводить одобряющий итог. - DimanWorld Участник:DimanWorld 08:16, 15 декабря 2019 (UTC)

Итог

Цитирую Dand0:

> в теме на ПС высказались 5 из 6 администраторов (не имеющие прямого отношения к драме)

> Оказывается при 5/6 всё ещё есть неоднозначность решения 🤔

Но на самом деле, похоже, неоднозначности нет, и выдача флага на постоянной основе поддержана. Вследствие чего флаг администратора на постоянной основе выдан. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 09:20, 15 декабря 2019 (UTC)


Публичное извинение за участие в конфликтах вокруг Ivan-r

Привет всем участникам русскоязычной Minecraft Wiki.

Как известно, я решил покинуть проект вследствие конфликта с некоторыми из его участников. Это был всего лишь повод — интерес к реальному редактированию вики у меня пропал ещё до этого, и это не секрет, — но повод был веским уже сам по себе. Я ушёл с мыслью, что проект так и будет содрогаться в конфликтах между мной, AttemptToCallNil и Ivan-r, но я уверен, что Ivan-r здесь не главный возмутитель спокойствия. AttemptToCallNil стал вызывать у меня ещё большее опасение, но я не хочу подробнее высказываться на этот счёт, чтобы не сеять новый раздор на месте старого.

Что касается Ivan-r, то я безоговорочно поддержу его переназначение на тот статус, который был у него отнят не без моей помощи. Как я признался Askhadulin’у в Дискорде, всё моё участие в череде конфликтов, связанных с его персоной, попытки выступить этаким «миротворцем» были на самом деле ни чем иным, как попыткой играть в политику, создать видимость деятельного участия в проекте, интерес к которому у меня охладел. С другой стороны, я тогда не так критически (и даже больше — с некоторой долей симпатии) относился ко второму участнику столкновения, AttemptToCallNil, хотя и попытался в рамках своего печально известного «решения 24 июля» (2018 года) навязать как для него, так и для Ivan-r обоюдное обязательство не откатывать умышленно правки друг друга (которое в итоге единолично снял с себя ATCN). Теперь я понял: в тот момент надо было остановиться тогда, когда Ivan-r решил заблокировать себя (как он выразился, «чтобы не было соблазна»), и не вводить ничего — просто зарубить чёртово предложение ATCN о снятии Ивана на корню и оставить обоих в покое. Тогда и снимать в конце 2018-го было бы некого.

Скажу больше: ещё задолго до июля 2018-го ATCN признавался мне в Дискорде, что хочет заставить Ivan-r сдать владение дискордовским сервером RuMCW и перечислял точные причины, почему. И мы с ним всерьёз это обсуждали. На практике так и случилось — он добровольно передал статус BloodCaster’у в ходе июльских событий. Много позднее я вновь решил поиграть в «миротворца», когда Иван сделал кое-что с ролями, и мы обнаружили, что он вновь получил владение сервером — тогда я инсценировал свою первую самоблокировку со снятием статуса администратора, обозвал Ивана «свиньёй» (чем недалеко ушёл от ивановой «крысы») и даже признался BloodCaster’у, что могу принудить Ивана сдать сервер непрямой блокировкой участника на вики: либо через своего тогда ещё не разжалованного и не заблокированного бота, с помощью программы массовой блокировки пользователей и IP-адресов, писавшейся когда-то для борьбы с Rusy, либо через русскоязычный раздел справочной Gamepedia (где у меня до сих пор сохранился статус администратора, хотя там я не сделал ни одной правки за почти два года), повесив на участника глобальную блокировку.

За все эти злодействия, связанные с Ivan-r, я прошу у всех и лично у него прощения.

Я не верю, что конец противостоянию между Иваном и ATCN уже настал — уж слишком неуживчивыми друг для друга они кажутся для меня, но я не хочу оказываться замешанным из-за них в конфликты, так как мои действия могут сделать их лишь ещё острее. Это их дело. Если они не смогут разобраться друг с другом, я не знаю, кто сможет им помочь, если вообще найдётся хоть один такой человек. Да и особого желания участвовать в делах RuMCW у меня больше нет.

Заново назначенному желаю удачи, успехов и терпения, чтобы он поступал по совести и не совершал опрометчивых действий, которые в итоге могут дорого обойтись для проекта и сообщества. Пусть я и покинул его, но продолжаю помнить тех, с кем я вместе участвовал.

94.25.161.162 (BabylonAS) 16:27, 25 января 2020 (UTC)

Я принял для себя некоторые меры в связи с этими событиями: отстраняюсь от вопроса рендеров блоков (за единственным исключением, если по отношению к пользователям, берущим рендеры в «неправильном» разрешении из других источников, будут приниматься формальные меры, даже предупреждения); отстраняюсь от вопроса статусов Ivan-r на вики и в Дискорде. Также, если у любого участника есть сомнения в допустимости моего дальнейшего участия на Minecraft Wiki, не буду против принудительной конфирмации. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 16:56, 25 января 2020 (UTC)

Участник: Gk 0

Предлагаю обсудить/проголосовать выдачу автопатрулируемому участнику Gk 0 прав администратора.

ВкладОтменыЖурнал

Более чем за год участия в проекте, участник показал себя активным редактором статей. Значительное количество всех отмен в проекте негативных правок находится на совести именно данного участника. Флаг администратора позволил бы улучшить и так отличный вклад участника. — Ivan-r (обс.) 18:56, 6 февраля 2020 (UTC)

За. Gk 0 зарекомендовал себя как опытный участник, компетентный в принятии административных действий; кроме того; Gk 0 за последнее время не допускал каких-либо серьёзных нарушений, которые могли бы негативно сказаться на его повышении. Участник коммуникабелен, вклад демонстрирует хорошее знание правил и умение вести обсуждения. — Askhadulin (обс.) 03:27, 7 февраля 2020 (UTC)
Нейтрально Не вижу препятствий для повышения. --BloodCaster (обс.) 08:58, 7 февраля 2020 (UTC)
Нейтрально. На данный момент у нас 9 членов администрации, всего два администратора неактивны. Хотя один уже неактивен почти год. Gk 0 часто отменяет правки, нарушающие правила проекта. Полагаю, инструменты блокировки и отката не будут лишними участнику. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 12:50, 7 февраля 2020 (UTC)
Нейтрально. Не вижу препятствий для повышения, но не вижу и потребности в новых администраторах. Считаю, что решение зависит от того, что важнее:
  1. при возможности давать добросовестным, опытным и доверенным участникам инструменты администратора, чтобы хоть как-то повысить эффективность админсостава и, возможно, мотивировать хороших редакторов;
  2. без необходимости (недостаточности админсостава для выполнения административных действий) не повышать новых администраторов, избегая потенциальной драмы и повышения количества участников, имеющих доступ к инструментам, неправильное использование которых может повлечь за собой очень плохие последствия.
Я склоняюсь к первому варианту. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 13:17, 14 февраля 2020 (UTC)
За. Gk 0 имеет много опыта в написании статей, он достаточно долгое время является активным участником. Количество отмен плохих правок показывает, что он проверяет все новые изменения страниц. Я был бы рад увидеть данного участника на месте администратора, если конечно, он сам не против этого. — ArtParukov2002 (обс.) 09:39, 15 февраля 2020 (UTC)
Нейтрально. В данном случае склоняюсь к аргументации ATCN, конкретно, к первому варианту. — GRASP logo.png Asassin 1 talk 10:51, 15 февраля 2020 (UTC)
Нейтрально. Меня попросили высказаться, хотя моя неметапедийная активность свелась к нулю к моменту, когда участник появился на вики. Из-за этого напрямую с участником большого опыта не имел, и ничего сказать не могу. Однако скажу, что если у участника конструктивная активность и нет истории конфликтов, наверное, назначение ни к чему плохому не приведёт. В крайней случае есть бюрократы, которые могут флаг снять. --Dand0 (обс.) 18:53, 15 февраля 2020 (UTC)
Не возражаю. — Gk 0 Инструменты писателя (Thaumcraft).png (обсуждение|вклад) 10:56, 18 февраля 2020 (UTC)
За. Действительно, он очень хорошо работает, без каких либо ошибок, быстро и качественно выполняет свою задачу (не то, что я). Уже занимается Minecraft Wiki более года! Поэтому, я хочу, чтобы Gk 0 стал администратором русскоязычной Minecraft Wiki. Инструменты писателя (Thaumcraft).png Maksym77777 08:54, 19 февраля 2020 (UTC)

Предварительный итог

На 20.02.2020 имеется четыре аргументированных голоса за назначение от активных участников и пять голосов нейтральных вызванных в том числе малой вики-активностью самих голосовавших и большим количеством действующих администраторов. Однако число администраторов никогда не было не де-юро, ни де-факто ограничением для пополнения, но было причиной набора новых участников на этот флаг. При этом флаг администратора не может являться вознаграждением, так как может привести к естественно негативным последствиям. Но является естественным дополнением к имеющейся активности участника, облегчающей его экзопедическую и метапедическую деятельность.

Поэтому является закономерным назначение участника Gk_0 новым администратором. — Ivan-r (обс.) 21:43, 19 февраля 2020 (UTC)

За. Решил всё же проголосовать за назначение. Когда-то было 12 администраторов (судя по шаблону MCW:Администраторы, однако 2 активных и 3 малоактивных) на вики. Согласен с аргументацией AttemptToCallNil (о выдаче прав добросовестным участникам) и BloodCaster (что назначение способствует положительной мотивации (на Discord)). — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 10:42, 23 февраля 2020 (UTC)

Итог

На основании обсуждения при весомой положительной аргументации и отсутствии возражений решено выдать флаг администратора участнику Gk_0. --BloodCaster (обс.) 11:06, 23 февраля 2020 (UTC)

К удалению «Шахтёрство» от 14:11, 14 февраля 2020 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Шахтёрство.

Пародия на статью «Шахты» с большим количеством стилистических ошибок и с несуществующим словом в названии. Предлагаю удалить. — Askhadulin (обс.) 14:11, 14 февраля 2020 (UTC)

Согласен. Статья «Шахты» описывает различные эффективные способы построения шахт. Данная же статья описывает лишь один способ (которые можно отнести к способу Случайные туннели из статьи «Шахты»), а также несвязанную/малосвязанную информацию с данной статьёй («При наличии очень длинной и широкой шахты, могут спауниться мобы, если места не очень хорошо освещены. При небольшом количестве мобов, можно набить много разного дропа. Оно также полезно для различных модов, особенно как Divine RPG.»). — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 14:23, 14 февраля 2020 (UTC)
Не вижу смысла в этой статье в таком виде. Удалить вообще или перенаправить на Шахты? --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 11:53, 16 февраля 2020 (UTC)
Я бы не делал перенаправление, ведь слова «шахтёрство» даже нет. — Askhadulin (обс.) 12:14, 16 февраля 2020 (UTC)
Поддерживаю удаление. — ArtParukov2002 (обс.) 17:35, 17 февраля 2020 (UTC)
За удаление данной статьи. — GRASP logo.png Asassin 1 talk 09:20, 19 февраля 2020 (UTC)

Итог

По итогу недели аргументов за оставление статьи представлено не было. При этом налицо дублирование информации из уже имеющейся статьи, некорректное название, минимальная наполненность статьи. Ничего кроме стирания статьи с ней сделать больше нельзя. — Ivan-r (обс.) 21:28, 19 февраля 2020 (UTC)

Страница удалена участником Askhadulin. — Ivan-r (обс.) 22:37, 19 февраля 2020 (UTC)