Обсуждение Minecraft Wiki:Портал сообщества

Добро пожаловать на страницу обсуждения общих вопросов по русскоязычному разделу Minecraft Wiki. Если вы затрудняетесь определить, где стоит задать вопрос об этом вики-проекте, отправьте его на эту страницу. Перед созданием новой темы не забудьте ознакомиться с правилами обсуждения. Подписывайте свои сообщения с помощью четырёх тильд (~~~~). Добавляйте новые темы снизу.

Архивы

• Январь 2011 — Июль 2012
• Июль 2012 — Август 2013
• Август 2013 — Март 2014
• Март 2014 — Август 2014
• Август 2014 — Ноябрь 2014
• Ноябрь 2014 — Январь 2015
• Январь 2015 — Сентябрь 2015
• Сентябрь 2015 — Октябрь 2015
• Август 2015 — Апрель 2016
• Апрель 2016 — Июнь 2016
• Июль 2016 — Февраль 2017

ОЧЕНЬ ВАЖНО: Планы развития проекта на 2016-2018 годы

Сейчас развитие вики-проекта находится если не в застое, то в крайне медленном развитии. Кое-какие важные шаги уже делаются, но как-то разрозненно. К тому же мало участников, которые могут этим заняться, и их надо привлечь. Возможно, стоит привлечь добровольцев (так называемых «волонтёров») извне.

Участники, наделённые некоторыми навыками и опытом, могут обновлять статьи уже сейчас. Однако на английском разделе уже есть более прогрессивное руководство по стилю, которое здесь отсутствует и вовсе (уже 1,5 года никак не можем его написать — причём в связи с русским языком потребуется несколько иной подход). Кроме того, отсутствуют или устарели некоторые шаблоны, возможно — модули, реализующие их. А тут без не просто опытных, а профессиональных участников, активность которых довольно низка, просто не обойтись.

Что касается начинающих участников, то для их обучения необходима мощная справочная база. Имеющихся руководств уже недостаточно, к тому же они устарели. Это направление можно считать наиболее приоритетным из тех, что не связаны со статьями, так как для реализации остальных направлений могут потребоваться новые участники, которых просто нет. А их, опять же, необходимо обучать.

С этим вопросом могут быть связаны и законодательные проблемы. Правила на нашем разделе и так, пожалуй, самые крупные на всей многоязычной Minecraft Wiki, но даже они могут охватывать не всё. Порой мы обращаемся к правилам из Википедии, и может возникнуть ощущение, будто здесь действуют правила совершенно другого вики-проекта, что, конечно, недопустимо.

Категоризация тоже может потребовать кое-какой работы. Я не смотрел категоризацию статей, но возможно, что потребуются улучшения. И всё же мне кажется, что она развита лучше, чем категоризация шаблонов. А категоризация модулей вообще только-только начата; впрочем, такого я не видел даже на англоязычном разделе — кое-где мы их всё-таки превосходим. Но не везде.

Наконец, самая больная тема — шаблоны и модули. Шаблоны — заново используемые участки кода, которые можно настраивать (программисты отметят их аналогию с функциями в программировании); модули же являются настоящими сценариями на настоящем языке программирования, которые реализуют некоторые из шаблонов, повышая их эффективность. Это дело вообще не до конца исследовано, масштабы могут быть огромными, но каждый шаблон и модуль может потребовать определённого профессионализма.

Однако упала доля именно профессиональных участников, которые могут всем этим заниматься. А ведь для этого потребуется их длительная активность, возможно, на протяжении месяцев. Наиболее благоприятным выходом считаю привлечение профессионалов, так или иначе заинтересованных, извне (например, с Википедии или — если хоть как-то удастся преодолеть языковой барьер — даже с самого англоязычного раздела).

Но думаю, что, организовав и собрав все усилия, распределив участников по всем этим фронтам, мы сможем вырваться из этого капкана. Необходимо:

1. рассчитать, сколько участников и кто именно может заниматься обновлением;
2. возможно, привлечь новых участников, потенциально способных на это, для чего потребуются справки, а значит, опытные участники;
3. распределить участников по направлениям.

Ещё AttemptToCallNil в проекте Глобальное обновление распределил страницы, необходимые для обновления, по группам. Но для этого, чтобы повысить эффективность, возможно, и участников потребуется распределить по группам. Естественно, самых опытных требуется направить на более трудоёмкие проблемы.

Итак, цель: преодолеть, или, по крайней мере, существенно сократить отставание русскоязычного раздела Minecraft Wiki от англоязычного примерно к лету 2017 или хотя бы 2018 года. Уже пора это делать, иначе игрокам просто нечего будет здесь читать.

Это сообщение рекомендуется к прочтению всем активным участникам Minecraft Wiki. Все участники могут высказаться и выдвинуть предложения.

— NickTheRed37 (челобітная) 10:09, 6 августа 2016 (UTC)

Поддерживаю решение. Будет ещё лучше добавить звуки с немецкой вики. — GRAND RADION (обс.) 11:47, 6 августа 2016 (UTC)

Ясно, что нужно делать. Но когда? Всë время что-то планируется и обдумывается. Надо уже занятся делом, тем, что предложил NickTheRed37. И занятся прямо сейчас. Вот чаëк допью только... Нужно призвать новычков, недавно начинавшие править, таких как Didfet, POJOLO (правда этот только руководство на странице обсуждения создал) и других. Наконец-то возобновить проект «Глобальное обновление»! -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 12:07, 6 августа 2016 (UTC)

А как они будут это делать? У нас устаревшая и неполная справочная система — по некоторым важным особенностям (в частности шаблонам, спрайтовой системе) у нас просто нет справок. Информацию можно взять с Википедии, но у неё свои особенности, у нас же — свои. — NickTheRed37 (челобітная) 12:15, 6 августа 2016 (UTC)

Значит, как вы упомянули в начале раздела, следует написать справки, по которым новички будут проводить обновления и улучшения. Например я нанимаюсь быть редактором новых справок. Уже кто-то есть. Также хочу обсудить необходимость только что придуманной идеи: может, сделать страницу, например Minecraft Wiki:Проекты/Глобальное обновление/Распределение участников по деятельности, где будет изображен список участников Глобального обновления параллельно с их работой. Для примера: Dand0 — Обновление модулей. и т. п. -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 12:40, 6 августа 2016 (UTC)

Насчёт вашего примера: Dand0 не может заниматься модулями, он не знает язык Lua, на котором они пишутся. — NickTheRed37 (челобітная) 12:45, 6 августа 2016 (UTC)

Вы еще не видели "Застой" в Terraria Wiki. Новый участник уже здесь! \(°-°)/ ROMCHEC (обс.) 13:07, 6 августа 2016 (UTC)

Раздел, организующий участников по деятельности был создан. Прошу всех, участвовающих в Глобальном обновлении проставить себе цели в разделе. -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 15:37, 6 августа 2016 (UTC)

Я (совместно с NickTheRed37 и Dand0) переформировал раздел «Участие в проекте» на странице глобального обновления. Теперь он отображает не только участника, но также дату регистрации и работу, которую избрал участник проекта.

Теперь нужно рассказать другим участникам о проекте, вне этого обсуждения. Например, заменить сообщение-предупреждение о модулизации спрайтов, которое никак не закончится, на «Сообщество проекта просит принять участие в Глобальном обновлении.» -:-:-:- ViChyavIn -:-:-:- (обс.) 10:59, 7 августа 2016 (UTC)

Этот вопрос не может потерять актуальность, но сам я уже вряд ли могу помочь в проекте (занят самой игрой). Прошу вернувшегося Ivan-r заняться этой проблемой. — NickTheRed37 (челобітная) 16:26, 12 октября 2016 (UTC)

Видно, что и AttemptToCallNil уже снова активен. AttemptToCallNil, вы можете проводить мероприятия по данной теме? — NickTheRed37 (челобітная) 16:56, 17 октября 2016 (UTC)

Моё состояние не способствует выполнению сложной работы. --AttemptToCallNil, ранее GreenStone (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 18:17, 17 октября 2016 (UTC)

Тогда кто из опытных может? Или неужто проект обречён? — NickTheRed37 (челобітная) 16:30, 20 октября 2016 (UTC)

Вопрос о вымирании - если заглохнут все администраторы и бюрокарты, то можно ли будет назначить нового? Если нельзя то «проект обречён». Можно создать группу (паблик) ВКонтакте. Комментирование можно запретить в настройках. Содержание - врядли. Если будем на этом заморачаваться, то на саму вики не будет времени.--Brandeliсk (обс.) 17:46, 20 октября 2016 (UTC)

Поддерживаю решение. Правда, я в вики-проектах мало ориентируюсь и могу только создавать разделы, редактировать статьи и т.д., а вот грамотно писать новые не умею пока. Но в любом случае я готов помочь в развитии проекта и заниматься переводом некоторых статей, когда у меня будет время(ибо студент). SuperVladCrafter (обс.) 19:44, 5 ноября 2016 (UTC)

Грамотность не главное, главное желание.--Brandeliсk (обс.) 20:25, 5 ноября 2016 (UTC)

Я, как повысивший в последнее время свою активность на MW участник, решил принять участие в Глобальном обновлении, дабы быть более целенаправленным в редактировании. На данный момент буду писать статью Управление (переводя с английской MW). Zacmen628 (обс.) 11:46, 9 января 2017 (UTC)

Об указании "альтернативных" названий

Перенёс с обсуждения участника AttempToCallNil. — Ivan-r ru.Wiki Admin 07:15, 6 октября 2016 (UTC)

Хочу предложить один вопрос касательно расхождения в названиях. Это уже обсуждалось, но мне кажется было бы неплохо решить окончательно. И, возможно, закрепить в виде правила или рекомендации. Мы знаем, что переводы терминов отличаются в клиенте и в вики. При этом, даже если предположить, что все разночтения будут решены тем или иным способом, останется ещё и серия Minecraft Pocket Edition. Например, сейчас Wither Skeleton - это "Скелет-иссушитель" (вики), "Визер-скелет" (ПК-клиент) и... "Белый скелет" (MCPE). Такая же ситуация с блоками и предметами. Что делает невозможным (для новичков) поиск не только в вики, но в игре - в творческом инвентаре. На мой взгляд эту проблему можно решить, если отражать в статьях различные варианты перевода терминов. fromgate (обс.)

Я предлагаю либо размещать сразу под шаблонами объявлений (если такие есть) перед описанием объекта статьи, либо в карточке. — Ivan-r ru.Wiki Admin 07:15, 6 октября 2016 (UTC)

Не знаю, что делать. Неизбежно будут критикующие наличие альтернативных вариантов и критикующие их отсутствие. Есть эффект: довольные люди высказывают своё мнение намного реже и намного менее громко, поэтому (и по другим причинам) выборка по обсуждениям будет смещена в сторону критики текущего состояния, каким бы оно не было. Из этого следует, что окончательно решить проблему критики нельзя.

Если мы и будем разрабатывать правила по включению встроенных названий, нужно решить несколько вопросов (порядок перечисления у меня произвольный):

1. Как я полагаю, в правила нужно включить запрет на пользовательские (они же «неофициальные») локализации? Если да, нужно ли указывать исключение наподобие википедийных общих критериев значимости?

2. По какому названию должны находиться статьи (любимый вопрос в большинстве обсуждений)? Оставим свой перевод? Отдавать предпочтение какому-либо из изданий не кажется мне возможным ввиду возможности появления эксклюзивного контента, а также потери им эксклюзивности.

3. Варианты перевода, используемые в переводах других официальных игр (наподобие Story Mode) и официальных неигровых продуктов франшизы (фильмы, книги...) считать равноправными? (Возможны промежуточные варианты. Неигровые продукты, на мой взгляд, представляют собой самый неоднозначный вопрос в этом списке.)

4. Ранее присутствовавшие в локализациях игр варианты названий: их включать? Если да, то как?

Это только то, что удалось придумать без пауз на обдумывание. Скорее всего, есть ещё некоторое количество важных вопросов, не включённых в список. --AttemptToCallNil, ранее GreenStone (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 15:37, 6 октября 2016 (UTC)

Это очень правильные вопросы. Мне кажется, что:

1. На мой взгляд, нужно стремиться к соответствиям последних версий. Отслеживать всю историю - это было бы сложно. Пользовательская локализация - она пользовательская, если на вики есть/будет статья - то там можно описать, что к примеру название слово ХХХ здесь переведено как ZZZ. В основной статье это отражать не нужно.

2. На мой взгляд поиск должен работать по всем вариантам названия, включая английское (тут Вы лучше знаете осуществимо ли это технически), а какой заголовок будет - на мой взгляд не столь принципиально. Главное чтобы человек найдя в игре новый блок - мог легко найти его описание в вики. А узнав о нём в вики, видел бы и пояснение о различиях в названиях, и знал что набирать в поиске в креативном инвентаре ПК-версии или MCPE.

3. Это очень интересный вопрос. Когда вводили "глоссарий", нам сказали, что он важен именно для разрешения подобных ситуаций. Но по факту, мы уже имеем Story Mode и MCPE. Но если с MCPE понятно - их названия нужно обязательно отражать и учитывать. То касательно Story Mode - я лично не стал бы заморачиваться (говорю исключительно исходя из характера игры, там это не принципиально - можно играть с закрытыми глазами). Хотя может появится какая-то игра, где предметы/блоки будут иметь большее значение и это надо будет учитывать.

4. Мне кажется не нужно. MCPE - там нет и не будет официальной возможности игры в старые версии. В ПК-версии - слишком много их было. fromgate (обс.) 17:32, 6 октября 2016 (UTC)

Эта система будет полезна как мининмум для предметов из англоязычнымх модификаций. Она вполне может отражать и английское название и альтернативные русские. А на кртитикующих: ну что поделать. Они будут всегда. Альтернативные названия позволять переходить на статьи прямо из поисковиков. --BloodCaster (обс.) 16:02, 7 октября 2016 (UTC)

Переполнение истории

На данный момент в Minecraft’e у многих объектов уже есть своя хронологическая история изменений. Эта вся история «уютненько» находится на странице объекта, конечно для этого используется шаблон, но от переполнения страницы это не спасает. Например в статье скелет история занимает около 40-45 %. Может быть стоит «увесистую» историю переносить на другую под страницу? Например: Скелет/История. VirysD25 (обс.) 20:57, 21 января 2017 (UTC)

В подстраницу, может быть, и не надо, но над возможностью сворачивать длинные подразделы истории (или чтобы они были свёрнуты по умолчанию) я бы подумал. --AttemptToCallNil, ранее GreenStone (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 07:24, 22 января 2017 (UTC)

Или сделать сворачиваемой всю историю. — NickTheRed37 (челобітная) 15:13, 22 января 2017 (UTC)

Ещё идея: сворачивание всей истории в дополнение к сворачиваемости разделов: история по умолчанию развёрнута, разделы — свёрнуты (если большие). --AttemptToCallNil, ранее GreenStone (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 15:17, 22 января 2017 (UTC)

Тоже можно.

Раз уж мы задумали переделку шаблона {{История}}, то заодно напомню, что на английской вики у участника KnightMiner есть черновик модульного варианта данного шаблона: en:Module:KnightMiner/Sandbox. Сам он, правда, пока ещё не утверждён. — NickTheRed37 (челобітная) 15:43, 22 января 2017 (UTC)

{{Спойлер}}? — Ivan-r ru.Wiki Admin 18:24, 22 января 2017 (UTC)

Вряд ли Спойлер. Я представлял себе интегрированные в таблицу переключатели. (Раньше были такие же на предварительные версии, но были отключены и заменены текущим шаблоном, когда перестали работать.) --AttemptToCallNil, ранее GreenStone (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 18:53, 22 января 2017 (UTC)

Переименование либо создание перенаправлений на некоторые статьи по Galacticraft

Здравствуйте! Представьте, что совершенно случайно оказавшийся на нашей вики человек введёт запрос "Сжатое метеоритное железо" и ничего не найдёт? Значит, моё предложение таково: все статьи ниже переименовать или сделать перенаправление, а то людям, которых сюда гугл отправил, придётся нелегко в поисках "Сжатого метеоритного железа")))))

Список статей и их предлагаемые названия:

1. Galacticraft/Метеоритный кусок - Galacticraft/Метеоритное железо
2. Galacticraft/Метеоритный слиток - Galacticraft/Слиток метеоритного железа;
3. Galacticraft/Метеоритная пластина - Galacticraft/Сжатое метеоритное железо
4. Galacticraft/Деш пластина - Galacticraft/Сжатая деш;
5. Galacticraft/Кремниевый кусок - Galacticraft/Неочищенный кремний;
6. Galacticraft/Железная пластина - Galacticraft/Сжатое железо;
7. Galacticraft/Алюминиевая пластина - Galacticraft/Сжатый алюминий;
8. Galacticraft/Деш пыль - Galacticraft/Необработанная деш;
9. Galacticraft/Медная пластина - Galacticraft/Сжатая медь;
10. Galacticraft/Оловянная пластина - Galacticraft/Сжатое олово;
11. Galacticraft/Стальная пластина - Galacticraft/Сжатая сталь;
12. Galacticraft/Бронзовая пластина - Galacticraft/Сжатая бронза;
13. Galacticraft/Титановая пластина - Galacticraft/Сжатый титан;

Ну вот, наверное, и всё. Думаю, это будут обсуждать все активные участники вики, например, Ivan-r или NickTheRed37

P.S. Это сообщение наверняка не оставил бы без внимания Asassin 1, если бы был активен, так как статьи по Galacticraft - во многом его заслуга.

Всегда ваш, 172.68.10.216 05:19, 31 января 2017 (UTC) 2.132.237.149

Это никому не интересно? Всегда ваш, 172.68.11.67 06:44, 1 февраля 2017 (UTC)

Согласен по переименованию первых трёх пунктов (они в оригинале Meteoric Iron, текущие названия выглядят странно).

Если верить Википедии, Desh — название металла во вселенной Star Wars, и вероятно, в Galacticraft название внесено оттуда. Про род и склонение слова «деш» мне ничего не известно, запрашиваю источники. Сами предлагаемые названия (пункты 4 и 8) я поддерживаю (в оригинале Compressed Desh и Raw Desh), только не знаю, правильный ли род.

Переименование пластин в сжатые металлы выглядит обоснованным (в оригинале они все Compressed металл), и я их поддерживаю: их применение не указывает на то, что это именно пластины.

Таким образом, я принципиально поддерживаю все эти переименования. Подробности предлагаю уточнить. (Например, «Необработанная деш» или «Неочищенная деш»?)

Объявления о предложенных переименованиях размещены во всех указанных выше статьях. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 08:14, 1 февраля 2017 (UTC)

"Compressed" и "Raw" переводчик гугл переводит как "Сжатый" и "Необработанный" соответственно, плюс все предлагаемые названия я брал из русскоязычной версии мода. 172.68.11.73 11:36, 2 февраля 2017 (UTC)

Род и склонение я спрошу у друзей, так как сам "Звёздными войнами" не интересуюсь. Но так как я болею, похоже, ждать ответа придётся не скоро. Всегда ваш, 2.132.235.122 13:49, 4 февраля 2017 (UTC)

На викии по Звёздным войнам используется мужской род. Что и логично для названия металла на русском языке. --BloodCaster (обс.) 20:53, 4 февраля 2017 (UTC)

Мда, похоже, не всегда надо верить переводам самого мода в игре, так как там деш жен. рода. Похожее уже было. Всегда ваш, 2.132.85.101 11:29, 7 февраля 2017 (UTC)

Ну, так что делать будем? Уже почти месяц прошёл, как я (ещё незарегистрированный) создал эту тему.-- Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 11:29, 23 февраля 2017 (UTC)

AttemptToCallNil, Ivan r, ViChyavIn, ArtParukov2002, VirysD25? Ответьте, пожалуйста! Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 09:25, 25 февраля 2017 (UTC)

Я Согласен с переименованием практически всех указанных статей. Если Desh — это отсылка к Звёздным Войнам, то и род должен быть мужской. А как будут именоваться такие статьи, как «Деш инструменты» или «Деш броня»? Оставить как есть, или переименовать, например, в «Инструменты из сжатого деш»? — Asassin 1 ^talk 09:42, 25 февраля 2017 (UTC)

Почему инструменты из сжатого? Делаются из слитков. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 10:26, 25 февраля 2017 (UTC)

Ничего против не могу сказать. — -:-:- ViChyavIn | обс. -:-:- 10:33, 25 февраля 2017 (UTC)

Упс, перепутал. — Asassin 1 ^talk 13:00, 25 февраля 2017 (UTC)

Тоже Согласен. – ArtParukov2002 (обс.) 15:15, 25 февраля 2017 (UTC)

Может, уже переименуем? -- Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 14:52, 26 февраля 2017 (UTC)

Ivan r, AttemptToCallNil? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 14:19, 5 марта 2017 (UTC)

Последний вопрос: «Броня из деш» (и подобные) или «Деш броня» (и подобные)? --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 14:44, 5 марта 2017 (UTC)

Ответ на этот вопрос постараюсь дать к воскресенью. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 06:37, 6 марта 2017 (UTC)

Называть инструменты и броню словами: "Меч из деша", "Шлем из деша", "Кирка из деша" и так далее. Больше претензий нет? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 03:37, 11 марта 2017 (UTC)

Да, похоже, что Деш должен склоняться. --BloodCaster (обс.) 07:01, 11 марта 2017 (UTC)

Тогда переименовываем! Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 07:09, 11 марта 2017 (UTC)

За меня переименуйте, пожалуйста, а то я боюсь натворить дел :-/ Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 05:14, 12 марта 2017 (UTC)

Так кто-нибудь переименует? AttemptToCallNil, Ivan r, Asassin 1, ViChyavIn, ArtParukov2002, VirysD25? ^{Всех казахстанцев с праздником Наурыз!} Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 09:42, 22 марта 2017 (UTC)

Galacticraft/Метеоритное железо и Galacticraft/Слиток метеоритного железа — готово. За остальные пока не берусь: вынужден отвлечься. Возможно, закончу и сегодня. Кстати говоря, переименования проводились с оставлением перенаправлений, но всё же новые названия были введены в особо значимых страницах таких как Шаблон:Galacticraft/Содержимое и, собственно, Galacticraft. — -:-:- ViChyavIn | обс. -:-:- 13:24, 22 марта 2017 (UTC)

Можно было бы использовать бота для облегчения задачи, но у меня проблемы с его авторизацией. — Asassin 1 ^talk 16:27, 22 марта 2017 (UTC)

Насколько могли заметить, в настоящее время у всех в достаточной мере активных ботоводов какие-то проблемы: User talk:AttemptToCallNil#Боты. Dand0, вы способны использовать собственного? — -:-:- ViChyavIn | обс. -:-:- 17:33, 22 марта 2017 (UTC)

переименование Aether

мне кажется aether нужно переименовать в aether/aether I а aether II в aether/aether II А их подстраницы в aether/(если что совместить) Потому что это оди и тот же мод просто часть 2. И текстуры непричина. Можно сделать Aether/История_текстур. А старые материалы с шаблоном Усаревшие. ЭндерМамикс (обс.) 15:11, 7 февраля 2017 (UTC)

Во-первых, пишите с прописной буквы. Во-вторых, Aether, это официальное название модификации. Зачем переименовывать, если она никак не названа Aether I? — GRAND RADION (обс.) 12:24, 13 февраля 2017 (UTC)

Но создавать дупликаты неправильно,так как нету Alpha/Лошадь и Beta/Лошадь.Можно в Aether/Aether полажить первую часть а Aether сделать нейтральным, типа что последния версия мода это Aether II на 1.7.10. Я иммею в виду что aether I это первоя стадия мода, раньше aether II.ЭндерМамикс (обс.) 18:02, 14 февраля 2017 (UTC)

Кх кх… Уже есть бета версия под 1.10.2, также не нужно сравнивать статьи о лошадях с альфа/бета, связи нет… Эти статьи не порождают дублирование информации, это первое. Второе на FTB вики сделано также, ну и третье скорее всего с «вложенным» именованием статьи не будет работать авто вставка изображений в карточки для предметов и блоков. И последнее шаблон {{Слот}} создаёт ссылки которые не поддерживают «вложенные» имена, при вызове самого шаблона еще можно изменить ссылку, но вот когда этот шаблон вызывается шаблоном крафта уже ссылку не поменяешь. VirysD25 (Обс.) 18:12, 14 февраля 2017 (UTC)

Вы меня навеерно не поняли... Для меня "Aether" это полностью, "Aether I" и Aether II. Aeher II не отдельная модификация, а вторая часть мода Aether. А о "официальности" названий и не говорите , Бедрок в игре не коренная порода! То же ссамое если делать Aether/Зефир и Aether II/Зефир это как Alpha/Лошадь и Beta/Лошадь так как Aether I и Aether II это стадия мода Aether как CClassic, Alpha и BEta и так далее стадии Minecraft. ЭндерМамикс (обс.) 13:40, 23 февраля 2017 (UTC)

Переименование статей по Galacticraft/GalaxySpace в GalaxySpace

Я думаю, надо переименовать статью Galacticraft/GalaxySpace/Венера в GalaxySpace/Венера, Galacticraft/GalaxySpace в GalaxySpace, и т.д. Так или иначе, GregTech/Бронзовая доменная печь - это GregTech/Бронзовая доменная печь, а не IndustrialCraft2/GregTech/Бронзовая доменная печь. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 02:58, 15 февраля 2017 (UTC)

За. VirysD25 (Обс.) 05:01, 15 февраля 2017 (UTC)

За. – ArtParukov2002 (обс.) 05:32, 15 февраля 2017 (UTC)

Поддерживаю: дополнение к модификации не входит в её непосредственный состав, точно так же как модификация не входит в состав самой игры. — NickTheRed37 (челобітная) 14:56, 15 февраля 2017 (UTC)

Комментарий: с таким именованием могут не работать авто изображения в карточках, а также будут не правильно работать ссылки у шаблона {{Слот}}. VirysD25 (Обс.) 14:45, 16 февраля 2017 (UTC)

NickTheRed37, наконец-то вы снова заговорили! :-) Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 11:05, 18 февраля 2017 (UTC)

Согласен, по моему мнению, это одна модификация в другом союзе. — GRAND RADION (обс.) 13:49, 25 февраля 2017 (UTC)

Более чем единогласное решение. Статью уже можно переименовать. — Asassin 1 ^talk 14:17, 25 февраля 2017 (UTC)

Я переименовал страницы, пока что оставил перенаправления, чтобы не поломались ссылки. Если перенаправления будут не нужны, удалите. – ArtParukov2002 (обс.) 08:22, 27 февраля 2017 (UTC)

Перенаправления удалены участником Asassin 1. _{Фукусима, мы не забудем твоих уроков!} Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 03:35, 13 марта 2017 (UTC)

Обсуждаем Minecraft Wiki:Портал сообщества

На Minecraft Wiki:Портал сообщества надо писать объявления о начале работы над новыми статьями, так? А почему вместо "Править вики-текст" там стоит "Просмотр"? Вроде бы статьи пишут не только администраторы. Или я чего-то не понял? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 03:54, 15 февраля 2017 (UTC)

Статьи надо писать на под странице которая включается в основную страницу. Вот Портал сообщества/Статьи. VirysD25 (Обс.) 05:03, 15 февраля 2017 (UTC)

Хорошо, буду знать. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 05:13, 15 февраля 2017 (UTC)

Тот раздел является функционально устаревшим. Я не рекомендую его использовать. — Ivan-r (обс.) 06:48, 15 февраля 2017 (UTC)

Полностью согласен. Там много устаревшей информации и список не лучшее решение для оформления информационно «новостного» раздела. VirysD25 (Обс.) 19:56, 18 февраля 2017 (UTC)

Размещение видеороликов в подстраницах статей

Изначально созданная тема. Было ли обсуждение такого размещения? Если оно было, запрашиваю ссылку.

Для меня такое размещение выглядит необоснованным. Страницы не защищаются, не включаются в автоматические списки (категория не в счёт), не включаются в несколько страниц одновременно, не подгружаются динамически. По крайней мере, значительная часть роликов не соответствует никаким из этих условий.

Вместо этого создаётся отдельная страница исключительно ради ролика. Это создаёт дополнительные сложности редакторам при изменении роликов. Также есть другие возможные проблемы, например, если некоторые из роликов будут удалены или если к ним будет ограничен доступ (в том числе отключено встраивание на других сайтах: у YouTube такая функция есть).

Также предлагаю обсудить необходимость встраивания роликов вместо простановки ссылок на них. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:49, 17 февраля 2017 (UTC)

Усложнение метода встраивания видео в статьи приводит к уменьшению кол-ва вставляемых видеороликов в общем. Что является некоторой защитой от спама и рекламы. — Ivan-r (обс.) 18:42, 17 февраля 2017 (UTC)

Ожидаемая защита от рекламы неэффективна и вряд ли оправдана с учётом недостатков. Такой вид спама не очень распространён, и в случае с видео сложнее отличить рекламу от полезного материала. Спамер может просто добавить ссылку в статью или даже заменить включение подстраницы этой ссылкой. Попытки предотвращения таких действий с помощью фильтров злоупотреблений имеют серьёзные недостатки, так как у таких фильтров неизбежно будет очень много ложных срабатываний. (Добросовестный участник будет действовать напрямую с большей вероятностью, чем недобросовестный. А фильтры как раз отсеивают самые простые варианты.)

На английской вики используется метка для обозначения изменяющих видео правок. Реализация такого или подобного механизма у нас немного облегчит отслеживание потенциально спамерского добавления видео. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:05, 17 февраля 2017 (UTC)

Необходимо, опять же, выработать критерии, по которым видео может быть или не быть пригодным для использования в статьях. Видеоролики от Curse (кстати, навязанные сообществу англовики в коммерческих интересах) у нас однозначно не могут использоваться, так как они на английском языке. Кроме того, стоит знать, что любой видеоролик может устаревать, и тогда его придётся менять, а это не всегда легко. Использовать, а тем более встраивать в статьи видео из сторонних источников (например, того же YouTube) я бы не стал: люди, создающие их, изначально преследуют интересы, не связанные с нашим вики-проектом, и носят ненейтральный характер.

Вообще, лично я не являюсь сторонником применения полноценных видеороликов на вики. Вики-проекты по определению ориентированы именно на текстовые статьи. Текст и изображения носят значительно меньшую нагрузку на браузеры. К тому же с ними редакторам работать легче: их можно легко изменять, а вот с видео всё будет труднее, тем более если оно на внешнем источнике — тогда шанс возможности его изменить вообще минимальный, если не нулевой. И в результате оно перестанет быть актуальным. Небольшие видеофайлы, размещаемые прямо на вики-проекте (как обычные изображения), могли бы пригодиться там, где текст и изображения не могут дать всей полноты картины описываемых явлений, но я бы этим и ограничился. — NickTheRed37 (челобітная) 14:55, 19 февраля 2017 (UTC)

Надо понимать, у нас большинство видео в статьях о модификациях и о красном камне.

Предложение:

1. Запретить любое встраивание видео. Только ссылки, а желательно вообще что-то попроще вместо видео (анимация, картинка, звук, схема).
2. Ограничить видео по немодифицированному Minecraft таким, которое полностью может использоваться вместе с последним полным релизом. При этом видео может быть дополнено максимум небольшим текстовым примечанием наподобие en:Template:Video note, но желательно использовать такое видео, для которого примечание не требуется. Я предполагаю, что это означает отсутствие значительных изменений в поведении объектов, описываемых в видео, но не обязательно отсутствие новых объектов того же типа, что и описываемые.
3. Рекомендовать ограничивать видео по модификациям к Minecraft так же, как и видео по самому Minecraft, но для версий модификации, являвшихся последними её версиями в одном из её поколений, выпущенных для конкретной версии Minecraft.

Пояснение-пример к третьему пункту. Предположим, что у модификации три поколения (1.x, 2.x, 3.x). Версия 1.0 модификации для Minecraft 1.1; 1.1, 1.2, 1.3 и 2.0 — для Minecraft 1.2.x; 2.1, 2.2, 3.0 и 3.1 — для Minecraft 1.3.x. Тогда видео в моём варианте безусловно можно размещать видео, актуальное для версий модификации 1.0, 1.3, 2.0, 2.2 и/или 3.1, а актуальное только для версий 1.1, 1.2, 2.1 и/или 3.0 — при условии значительных промежуточных изменений в модификации, и желательно с минимумом информации не по этим изменениям. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 14:47, 20 февраля 2017 (UTC)

Как ставить знаки "+", "i", "-"?

Помогите, пригодится на голосованиях))) Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 13:15, 21 февраля 2017 (UTC)

Вы имеете в виду Это? — -:-:- ViChyavIn | обс. -:-:- 13:26, 21 февраля 2017 (UTC)

Да. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 10:50, 23 февраля 2017 (UTC)

ViChyavIn? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 05:48, 4 марта 2017 (UTC)

Читайте документацию по использованию шаблона.

Код моего сообщения: {{к|согласен}} — -:-:- ViChyavIn | обс. -:-:- 09:37, 4 марта 2017 (UTC)

Navbox против SimpleNavbox

Собственно вопрос возник из-за этой правки: Служебная:Изменения/556359. Есть ли смысл так делать? Да-да, простое оформление вроде как проще для сервера по сравнению с модулём. Но у нас ведётся кеширование страниц на сервере. Независимо от используемых шаблонов, он их формирует только один раз, после чего она уже в полностью собранном виде просто загружается читателю без нагрузки на движок и обновляется лишь при изменении самой страницы, или включаемых в неё. Есть смысл тогда менять обычный navbox на упрощённый? — Ivan-r (обс.) 16:38, 22 февраля 2017 (UTC)

А этот добавленный откуда-то пункт просто убивает: |class={{{класс|{{{class|}}}}}} — Ivan-r (обс.) 16:40, 22 февраля 2017 (UTC)

У меня вопрос: есть ли у старого варианта {{Navbox}} возможности, отсутствующие у упрощённой версии? Если да, их можно внедрить в {{SimpleNavbox}}. Если нет, то его нужно заменить. Смысл в том, что эти шаблоны очень популярны и используются на многих страницах, которые могут регулярно обновляться. — Asassin 1 ^talk 17:10, 22 февраля 2017 (UTC)

Думаю имеет смысл ставить упрощёнку только для шаблонов, которые скорее всего будут часто дополняться. То есть в первую очередь {{Блоки/Содержимое}} и ему подобные. А модульник для всех остальных случаев, например, для {{Руководства/Содержимое}}, где очень редко появляются новые пункты. Кроме того заменить полностью модульник парсерником нельзя ещё по той причине, что упрощённый шаблон не способен изменять оформление тела в общем, групп и списков в частности. Впрочем, нет, тело ещё можно. — Ivan-r (обс.) 17:23, 22 февраля 2017 (UTC)

Что-то я не помню, чтобы мы вообще переопределяли стили у непользовательских навбоксов, кроме фона верхней строки. Если нужны стили для SimpleNavbox, теоретически, их можно оформить или вручную, или с использованием классов и редактированием глобальных стилей.

Генерируемый HTML-код практически не отличается. Различия в том, что у SimpleNavbox у элементов есть классы наподобие navbox-child, а у SimpleNavbox их нет.

А вот различия для обработчика кода значительные. Я перевёл содержимое шаблона по RedPower 2 на SimpleNavbox, сравнивая данные анализатора до и после перехода. До:

Величина	До	После
Использование времени процессора	1.844 секунд	1.804 секунд
Использование в режиме реального времени	2.470 секунд	2.358 секунд
Количество узлов, посещённых препроцессором	33293/1000000	33168/1000000
Количество сгенерированных препроцессором узлов	8246/1000000	7647/1000000
Размер раскрытых включений	433029/2097152 байта	255593/2097152 байта
Размер аргумента шаблона	73921/2097152 байта	73984/2097152 байта
Наибольшая глубина расширения	13/40	11/40
Количество «дорогих» функций анализатора	0/99	0/99
Время использование Lua	0.440/7.000 секунд	0.390/7.000 секунд
Виртуальный размер Lua	9,41 МБ/50 МБ	8,72 МБ/50 МБ
Предположительное использование памяти Lua	0 байт	0 байт

Увеличение в строке «Размер аргумента шаблона» одноразовое и не зависит от объёма навбокса.

Таким образом, причин не избавляться от старых навбоксов не вижу. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:47, 22 февраля 2017 (UTC)

Исходя из данных этой таблицы сравнения, можно заметить существенным только одну величину: «Размер раскрытых включений». Изменение остальных не столь существенно. Особенно времени использования процессора. — Ivan-r (обс.) 18:28, 22 февраля 2017 (UTC)

С 23 февраля!

Поздравляю всех участников Minecraft Wiki с 23 февраля! И хотя у меня нет особо праздничного настроения сегодня (у нас, в Казахстане, День защитника Отечества празднуется 7 мая), я уверен: у многих участников оно есть! Желаю проекту дальнейшего процветания и поднятия до уровня англовики! У нас уже есть кое-какие хорошие новости за первые 2 месяца в этом году! P. S. Если позравление показалось вам не очень хорошим, то знайте: я в поздравлениях не очень :-) Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 11:01, 23 февраля 2017 (UTC)

Шаблон "Администраторы"

Может, следует закрасить Ivan-r зелёным цветом в шаблоне "Администраторы"? Он, скорее всего, сейчас самый активный участник Minecraft Wiki, даже активней AttemptToCallNil (который закрашен зелёным цветом). Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 11:14, 23 февраля 2017 (UTC)

Я в данный момент малоактивен, так как редко и не надолго захожу на проект. И поэтому не могу достаточно оперативно и полноценно решать управленческие и технические поставляемые задачи. Считаю, что в таком случае необходимо уведомлять участников о моей сниженной активности. — Ivan-r (обс.) 16:41, 23 февраля 2017 (UTC)

Большая правка в статье Модификации

Есть жирнющая правка статьи, в которой выкинута таблица модов. Имхо, это неправильно: подстатью я ещё мог бы понять, но просто удалить 43к информативных символов - это грустно. Зато появился офигенный раздел с ссылками, который полностью копирует меню curse. Гениально.

Из преимуществ таблицы:

• Сортировка по версии mc
• Краткое описание без дополнительных кликов
• В таблице могут содержаться ссылки на моды, на которые не нужна статья

Из недостатков:a

• Поддерживание актуальности - вылечу ботом

Я предлагаю впилить старую таблицу модов в отдельную статью и навесить на неё бота. -- ħomk 12:00, 27 февраля 2017 (UTC)

Участник:Homk/Таблица — делайте, посмотрим нужна ли она. Список конечно не очень, но сложно разрешить проблему с ним, что-то должно быть, но та таблица что была уже не подходит, устарела морально. — Ivan-r (обс.) 15:52, 27 февраля 2017 (UTC)

Если учитывать тот факт что большинство модификаций выложены на curseforge то почему бы нам не использовать curseforge API? Ведь это упростит не только обновление последней версии в таблице, но и в карточках. Вот нашёл документацию. VirysD25 (Обс.) 16:21, 27 февраля 2017 (UTC)

Далеко не все. Далеко-далеко не все. Меньшинство. И из них не так много обновляются раньше или хотя бы с небольшим отставанием от домашнего места размещения ресурсов. Так что версию обновлять не надо. Для этого есть сами статьи. Нужно нечто древоподобное, я думаю. Но не уверен до конца. — Ivan-r (обс.) 17:18, 27 февраля 2017 (UTC)

Мне не понятно то, каким образом были распределены модификации по категориям (в особенности, в шаблоне {{Типы модификаций}}). Некоторые моды нельзя отнести исключительно к одной категории (например, мод Divine RPG содержит не только кучу мобов, но и новые миры, а Advent of Ascension ещё и магию). Предлагаю сделать таблицу с перечислением модификаций по алфавиту. Как только эта таблица будет выглядеть, пока не знаю. Точно уверен в том, что описания и список авторов не обязательны, ибо это указывается в статье о самой модификации. — Asassin 1 ^talk 15:08, 4 марта 2017 (UTC)

Разве что описание можно сократить. В предыдущей версии таблицы моды описывались слишком подробно. — Asassin 1 ^talk 15:12, 4 марта 2017 (UTC)

Таблица со списком модификаций это однозначно хорошо! Но нам нужно определиться что и в каком порядке мы будем вносить в таблицу. Дабы это было коротко предлагаю такой вариант:

• Название
• Описание (под вопросом, коротко)
• Версия модификации (из шаблона)
• Версия Minecraft

Также есть вопрос по поводу сворачивания таблицы, а именно в каком состоянии она должна быть изначально. И последние — таблицу необходимо размещать на отдельной под странице и затем уже вставлять в основную статью. VirysD25 (Обс.) 20:53, 4 марта 2017 (UTC)

Итоги двух месяцев.

Думаю, в январе и в феврале было 1 главное событие - назначение участника BloodCaster на должность администратора (в голосовании к которому я, к сожалению, не смог поучаствовать). Второстепенных событий много, поэтому я назову лишь несколько из них:

1. Небольшой вандализм.
2. Новый активный участник (то-есть я).
3. Переименование статей по Galacticraft/GalaxySpace в GalaxySpace.

Дальше можно продолжать этот список очень много раз. Думаю, летом мы увидим совершенно другую Minecraft Wiki. :-) Как вы думаете, что у нас в будущем? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 07:08, 4 марта 2017 (UTC)

Боюсь, ваши ожидания несколько преувеличены. Основополагающим фактором развития вики-проекта являются действия, направленные конкретно на решение основных задач и проблем. И вы не упомянули ни одного из них (указанное переименование к ним не относится). Наибольшее отношение к этому является назначение нового администратора, но всё зависит от его инициативы и действий. BloodCaster, у вас имеются какие-нибудь крупномасштабные планы по развитию проекта? — NickTheRed37 (челобітная) 15:19, 4 марта 2017 (UTC)

М-да, я действительно переборщил с ожиданиями... Но у меня есть ещё 2 плана, которые я скоро оглашу. Один из них вы, NickTheRed37, уже предлагали, но почему-то это очень быстро забыли. Но эти 2 плана будет довольно заметными (хотя я, похоже, опять перебарщиваю:-)) Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 13:58, 5 марта 2017 (UTC)

Я вчера уже третий план придумал. Думаю, все 3 плана найдут поддержку, несмотря на то, что я ещё новичок (похоже, я придумал сделать песочницу, а другие нет, потому что я смотрел в январе на Minecraft Wiki совершенно другими глазами, глазами новичка). Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 05:40, 6 марта 2017 (UTC)

Дабы новички, которые будут читать 12 архив, поняли, какой план 2, и какой 3: 2-ой план - это новый бюрократ, а что касается 3-его - я в нём необходимости не вижу и забыл о нём. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 06:30, 31 марта 2017 (UTC)

Создание общей песочницы

Как насчёт того, чтобы создать публичную песочницу для новичков, подобно той, которая есть в Википедии? Мне именно её не хватало в январе (песочница в Википедии была не очень хорошей для меня, так как в Википедии нет, допустим, файлов с мечами, мотыгами, рудами из игры и т. д.). Как вы думаете, можно сразу добавлять песочницу, или надо устраивать голосование? P. S. Название песочницы, по-моему, должно быть "Minecraft Wiki:Песочница", по аналогии с Википедией. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 05:34, 6 марта 2017 (UTC)

Если бы мы могли такую песочницу чистить автоматически, я бы не стал возражать. Активных ботов вроде бы нет. А так — возможно, неплохая идея, но востребованность нуждается в проверке. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 09:21, 6 марта 2017 (UTC)

А вы сами когда будете своего бота-администратора включать, AttemptToCallNil? Он же у вас в состоянии застоя. Когда включите, думаю, решим эту проблему. Также, неплохо было бы, если добровольцы очищали бы песочницу вручную, хотя это лишь частичное решение проблемы. Также обращаюсь к NickTheRed37, Dand0 и Asassin 1: когда вы включите своих ботов? Особенное внимание, думаю, надо уделить IllusionBot (ботовод Asassin 1): последнюю правку он совершил в 16:55 1 ноября 2015 года (UTS). Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 13:42, 6 марта 2017 (UTC)

Проблема в том, что боты не только неактивны, они неработоспособны ввиду недавних изменений в Gamepedia. Требуется дополнительная настройка, а в моём случае возникли настолько сложные проблемы (полностью внешние, не связанные с самой разработкой), что программа, способная сделать даже один HTTP-запрос к API, будет огромным достижением.

Отсюда вопрос всем активным участникам, запускавших ботов: получается ли у вас использовать ботов с учётом недавних изменений? --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 16:34, 6 марта 2017 (UTC)

На английской help вики писалось про вход ботов с учётом недавних изменений. Ссылку дать сейчас не могу, пишу со смартфона. — Ivan-r (обс.) 19:36, 6 марта 2017 (UTC)

А если всё же привлечь добровольцев, которые вручную будут очищать песочницу, пока боты не начнут действовать? Может, устроим голосование по поводу добровольцев? В конце концов, если посмотреть историю изменений страницы ruwiki:ВП:Песочница, то можно увидеть, что песочница очищается не после каждой правки. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 06:17, 7 марта 2017 (UTC)

AttemptToCallNil, Ivan-r? Террария вики хотя и в застое, но даже там есть песочница! P. S. А что такое help wiki, а то я не очень разобрался в ней из-за того, что там только английский. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 13:59, 9 марта 2017 (UTC)

gphelp:, rugphelp:. — Ivan-r (обс.) 15:30, 9 марта 2017 (UTC)

Мой бот остался на моём основном компьютере, который сейчас уже не работает. — NickTheRed37 (челобітная) 15:50, 9 марта 2017 (UTC)

gphelp:Logging in to third-party tools — Ivan-r (обс.) 19:00, 9 марта 2017 (UTC)

Мой бот неактивен ввиду проблем с компьютером, которые я до сих пор не решил. Но надеюсь, что восстановить систему, как и бота у меня получится в течение ближайших двух месяцев. — Asassin 1 ^talk 09:25, 10 марта 2017 (UTC)

Aether

переименование Aether

мне кажется aether нужно переименовать в aether/aether I а aether II в aether/aether II А их подстраницы в aether/(если что совместить) Потому что это оди и тот же мод просто часть 2. И текстуры непричина. Можно сделать Aether/История_текстур. А старые материалы с шаблоном Усаревшие. ЭндерМамикс (обс.) 15:11, 7 февраля 2017 (UTC)

Во-первых, пишите с прописной буквы. Во-вторых, Aether, это официальное название модификации. Зачем переименовывать, если она никак не названа Aether I? — GRAND RADION (обс.) 12:24, 13 февраля 2017 (UTC)

Но создавать дупликаты неправильно,так как нету Alpha/Лошадь и Beta/Лошадь.Можно в Aether/Aether полажить первую часть а Aether сделать нейтральным, типа что последния версия мода это Aether II на 1.7.10. Я иммею в виду что aether I это первоя стадия мода, раньше aether II.ЭндерМамикс (обс.) 18:02, 14 февраля 2017 (UTC)

Кх кх… Уже есть бета версия под 1.10.2, также не нужно сравнивать статьи о лошадях с альфа/бета, связи нет… Эти статьи не порождают дублирование информации, это первое. Второе на FTB вики сделано также, ну и третье скорее всего с «вложенным» именованием статьи не будет работать авто вставка изображений в карточки для предметов и блоков. И последнее шаблон {{Слот}} создаёт ссылки которые не поддерживают «вложенные» имена, при вызове самого шаблона еще можно изменить ссылку, но вот когда этот шаблон вызывается шаблоном крафта уже ссылку не поменяешь. VirysD25 (Обс.) 18:12, 14 февраля 2017 (UTC)

Вы меня навеерно не поняли... Для меня "Aether" это полностью, "Aether I" и Aether II. Aeher II не отдельная модификация, а вторая часть мода Aether. А о "официальности" названий и не говорите , Бедрок в игре не коренная порода! То же ссамое если делать Aether/Зефир и Aether II/Зефир это как Alpha/Лошадь и Beta/Лошадь так как Aether I и Aether II это стадия мода Aether как CClassic, Alpha и BEta и так далее стадии Minecraft. ЭндерМамикс (обс.) 13:40, 23 февраля 2017 (UTC) я не говорю чтоб бло Aether/Небесная овца и Aether II/Небесная овца а чтоб бло такЭндерМамикс (обс.) 13:40, 6 марта 2017 (UTC)

копикаст шаблонов

Мне придётся копикастить шаблоны например тут чтобы не было Minecraft: а Aether: на нумерации.ЭндерМамикс (обс.) 13:40, 6 марта 2017 (UTC)

ЭндерМамикс, где нумерация данных? VirysD25 (Обс.) 18:14, 6 марта 2017 (UTC)

Новый бюрократ

Я пишу это абсолютно осознанно, несмотря на свои 1,5 месяцев работы на Minecraft Wiki. Первый раз об этом заговорили тут, автором темы был NickTheRed37. Вот кое-какие сообщения из той темы (цитаты выделены курсивом):

Тогда стоит назначать второго бюрократа и если да, то кого? Да, есть Curse, но проще, когда с назначением флагов можно будет обратиться к своему соучастнику (сомневаюсь, что кто-то в Curse уже может говорить по-русски). — NickTheRed37 (челобітная) 14:06, 21 января 2017 (UTC)

Тут сложнее, даже кандидата назвать сложно, разве что Ivan-r (других активных администраторов не знаю), но об этом лучше спросить его. --AttemptToCallNil, ранее GreenStone (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:10, 21 января 2017 (UTC)

Я не против быть бюрократом. Если спрашивалось это.

По поводу BloodCaster'а: воздержусь от его поддержания или обратного действия, пока он не ответит здесь сам. — Ivan-r ru.Wiki Admin 17:29, 21 января 2017 (UTC)

Потом про нового бюрократа забыли...

Если честно, если бы AttemptToCallNil не был бюрократом, и мне предложили бы выбрать, кто будет бюрократом: AttemptToCallNil или Ivan-r, то я бы выбрал Ivan-r, так как он порой даже активней AttemptToCallNil. Но ближе к теме. Летом 2016 года AttemptToCallNil неожиданно исчез. Если он опять исчезнет на очень долгое время или навсегда (что маловероятно), то нам придётся побеспокоить англоязычных сотрудников Curse. Если же Ivan-r станет бюрократом, то в такой ситуации нам не нужно будет, например, для присвоения участнику флага бота или администратора искать переводчика для связи с Curse. Дальше комментировать не буду, почитайте январьские сообщения выше, а также, прошу NickTheRed37 (если он, конечно хочет) прокомментировать дальше за меня:-) Также спрашиваю Ivan-r: вы за 5-6 недель не передумали быть бюрократом? И как вы думаете, надо спрашивать мнение сообщества (устраивать голосование) или нет?

Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 06:53, 7 марта 2017 (UTC)

Флаги ботов участникам больше не присваивают, используется совсем другая процедура. Новые администраторы появляются редко. Пока по теме больше ничего сказать не могу, нужны сообщения от других участников. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 07:52, 7 марта 2017 (UTC)

А вы сами, AttemptToCallNil, за с присвоение участнику Ivan-r флага бюрократа? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 08:02, 7 марта 2017 (UTC)

С учётом его недавних (и не очень недавних) действий скорее против, чем за. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 08:27, 7 марта 2017 (UTC)

эээ Ivan-r же администратор, что вообще ему это даст? Я вообще в замешательстве.--Brandeliсk (обс.) 08:58, 7 марта 2017 (UTC)

Бюрократ на вики, по факту ответственен за раздачу прав участникам.

На данный момент я предпочёл бы отложить обсуждение этого назначения до середины апреля. — Ivan-r (обс.) 09:11, 7 марта 2017 (UTC)

Brandeliсk, отличие администратора от бюрократа в том, что бюрократ может давать и снимать флаги администратора, бота, автопатрулируемого, и проверяющего участников. Также бюрократ может давать флаг бюрократа (снимать его бюрократ не может, снимать могут только сотрудники Curse). Это вроде бы самые главные отличия бюрократа от администратора. Подробнее смотрите на странице Minecraft Wiki:Бюрократы. Ivan-r, хорошо, вас же никто не заставляет:-) Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 09:19, 7 марта 2017 (UTC)

Нет, Иван Васильевич, здесь бюрократы могут по какой-то причине менять абсолютно все группы прав, в которые могут входить участники, даже группу Curse, хотя этого делать не должны. Вы спутали с Википедией. Кстати, в своё время я предлагал проект ограничения прав, выдаваемых бюрократами, но он остался без внимания.

А вообще, лучше меня здесь не беспокоить. У меня сломался основной ноутбук, и теперь я вынужден томиться на запасном, с одним лишь текстовым браузером (там нет графической среды, устанавливать не планирую), без тех удобств, что были до того у меня при использовании штатного Firefox. В результате снижается общая эффективность деятельности на вики-проекте. — NickTheRed37 (челобітная) 16:01, 9 марта 2017 (UTC)

DOS? — Ivan-r (обс.) 19:33, 9 марта 2017 (UTC)

FreeBSD. На основном компьютере стоит Linux. Если вы хотите потолковать об этой проблеме с компьютерами, то приглашаю вас на свою страницу обсуждения. Из всего сказанного мной к теме бюрократов отношение имеют лишь количество их прав и проект о возможном ограничении этих прав по подобию Википедии. — NickTheRed37 (челобітная) 14:39, 10 марта 2017 (UTC)

Я не спутал с Википедией, вернее... да, спутал. Но я за несколько дней уже изменил свои знания и даже собирался окончательно спросить: бюрократ может снимать флаг бюрократа или нет? Но вы, NickTheRed37, уже дали ответ на мой вопрос и даже удивили фразой: "даже группу Curse, хотя этого делать не должны" O_O ))) Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 02:43, 11 марта 2017 (UTC)

Когда HEKP0H пропал, все думали - кому быть новым бюрократом. И тогда Ivan-r сказал слова, которые сейчас снова уместны...

“	Вот что значит только две кандидатуры: Одна не хочет, вторая не подходит. Мда уж…	„
	— Ivan-r, 18:06, 2 марта 2014 (UTC)

...с небольшой поправкой от меня:

“	Вот что значит мало кандидатур: одна кандидатура (Ivan-r) не хочет, две других (Asassin 1 и BloodCaster) не подходят, третьи (другие администраторы) неактивны. Мда уж…	„
	— Моё дополнение

P. S. Ничего, ещё 1-2 недели, и мы снова вернёмся к этой теме. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 06:46, 31 марта 2017 (UTC)

Ещё поправки:

“	Вот что значит мало администраторов, а новый бюрократ нужен: одна администратор (Ivan-r) не хочет, два других (Asassin 1 и BloodCaster) не подходят, третьи (другие администраторы) вообще неактивны. Мда уж…	„
	— Моё второе дополнение

Кстати, Ivan-r, вы готовы стать бюрократом? Также предлагаю подвести итог завтра, на Пасху, так как итог этого голосования был тоже объявлен на Пасху. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс. | вклад) 09:17, 15 апреля 2017 (UTC)

Объясните, пожалуйста, какова необходимость назначения ещё одного бюрократа? Вики, вроде бы, не находится в заброшенном состоянии (хотя была близка к этому). — Asassin 1 ^talk 09:23, 15 апреля 2017 (UTC)

Вот именно, что близка! А если AttemptToCallNil опять исчезнет, как прошлым летом? P. S. Если есть ещё вопросы, задавайте, мы всё равно, кажется, одни тут сейчас. :-) Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс. | вклад) 09:26, 15 апреля 2017 (UTC)

Вики была близка к заброшенному состоянию несколько раз, на моей памяти. Мы столкнулись с такой проблемой, когда на вики много статей, а активных участников, способных их обновлять, нет. Когда AttemptToCallNil временно уходил, за проектом оставались следить Ivan-r и я. Если что, я не против кандидатуры Ивана, потому что, кроме него и меня, активных администраторов тут нет. — Asassin 1 ^talk 09:41, 15 апреля 2017 (UTC)

Ivan-r, AttemptToCallNil? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс. | вклад) 14:15, 16 апреля 2017 (UTC)

Я сомневаюсь. Да и моя активность на данный момент ничуть не выше чем у AttemptToCallNil. Недостатков у меня многовато накопилось. Потребности в бюрократе-то в общем-то нет. В сомненьях я. — Ivan-r (обс.) 18:13, 16 апреля 2017 (UTC)

Ладно, скажи́те, когда передумаете. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс. | вклад) 08:16, 17 апреля 2017 (UTC)

Автоматические регистрации

Сейчас в журнале регистрации участников я увидел много слов: "Автоматически создана учётная запись". Это что-же, у нас "нахлыв" ботов? Или беспокоиться не стоит? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 03:25, 11 марта 2017 (UTC)

Вряд ли ботов. Учитывая, что все записи в журнале регистрации до 1 марта не такие, а все после этой даты такие, дело, скорее всего, в изменении механизмов или настроек создания учётных записей. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 06:28, 11 марта 2017 (UTC)

Значения взрывоустойчивости

В этом модуле нужно исправить названия блоков: 1) всё названия с маленькой буквы 2) между словами нет пробелов. Также было бы хорошо генерировать таблицу взрывоустойчивости блоков через модуль. VirysD25 (Обс.) 15:27, 11 марта 2017 (UTC)

Насколько помню, ещё задолго до вашего появления я перевёл отображение значений взрывоустойчивости в карточках на Шаблон:Взрывоустойчивость вместо использования модуля. Значительные обновления игры с добавлением новых блоков или с изменением этих самых значений наблюдаются редко, что позволяет особо не напрягаться при обновлении данных. — -:-:- ViChyavIn | обс. -:-:- 15:39, 11 марта 2017 (UTC)

VirysD25: 1) зачем переменным быть в верхнем регистре? (Просто интересно.) 2) Шаблон:Таблица разрушаемости использует Модуль:Таблица разрушаемости. --Dand0 (обс.) 07:32, 12 марта 2017 (UTC)

Этот модуль как выяснилось используется сразу двумя модулями. Не всё так просто. Нужно разбираться. — Ivan-r (обс.) 19:04, 20 марта 2017 (UTC)

Статьи по модам из карманного издания

Как вы думаете, стоит ли писать статьи по модам из карманного издания? Давайте проголосуем. P. S. Если меня поддержат, то я начну работать над Участник:Ivan 111 Vasilyevich/Factorization Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 14:03, 20 марта 2017 (UTC)

Наиболее часто используемые можно. — Ivan-r (обс.) 15:39, 20 марта 2017 (UTC)

Текстуры

Как я понял, темы, затрагивающие большое количество страниц, пишутся здесь.

Так вот, зачем на страницах о мобах в галерее присутствуют текстуры соответствующих мобов? Я могу понять, если в текстурах что-то скрыто (как, например, в текстуре свинозомби и стойки для брони), но для ничем не примечательных текстур причин для присутствия в галерее (куда можно было бы и вставить снимки самого моба), как минимум для рядого пользователя я не вижу (да и для тех, кто по каким-то причинам хочет их использовать, всё равно придётся вытаскивать текстуру из игры, потому что те, что на вики, изменены)). А пока что они выглядят как-то неуместно. Utaraf (обс.) 17:26, 20 марта 2017 (UTC)

Этим делом занимался Brandelick, и за всё время пока я был свидетелем внедрения подобных изображений никто, вроде, не возражал. Недостатки сего я называть пока не берусь, но из плюсов наблюдаю только показание текстур как таковых для общего развития читателя, так сказать, что, конечно, вряд ли можно назвать столь важным, но, несомненно, и совершенно бесполезным — тоже нет. — -:-:- ViChyavIn | обс. -:-:- 17:38, 20 марта 2017 (UTC)

Соглашусь с тем, что присутствие файла текстуры модели (в том числе моба) не обязательно в статье об объекте, если файл не имеет требующих такого представления особенностей (например, неиспользуемые области с осмысленным содержимым, будь то комментарий об авторстве или готовая, но не используемая в игре текстура).

Плюсы от наличия текстур незначительны, все они используют один и тот же принцип, который используется, насколько мне известно, в текстурах моделей всех (современных?) игр вообще.

Среди минусов — наличие содержимого без значимых плюсов. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:42, 20 марта 2017 (UTC)

Эта информация может показаться интересной читателю, который захочет перерисовать эту текстуру под себя, или создать текстуру для подобного моба в своей модификации. По ней можно составить представление о работе, не влезая с поисками в архив игры. Она объясняет молодым читателям, как объёмный персонаж помещается на плоском изображении, знакомит с понятиями скинов. --BloodCaster (обс.) 17:51, 20 марта 2017 (UTC)

Мне интересно, где были обнаружены изменённые текстуры? Текстуры на вики должны загружаться в своём первозданном виде.

Текстуры об объекте дополняют информацию в статье до такого состояния, «что полнее, видимо, быть уже не может.» Хотя текст конечно приоритетнее. — Ivan-r (обс.) 18:25, 20 марта 2017 (UTC)

Да, они для наглядности, BloodCaster прав. В архивах они очень меленькие и их я растянул в Portable photoshop до различимого глазом размера (даже в таком виде они работают в игре, только весят больше). Да и посетители наверняка никогда текстуры не видели. --Brandeliсk (обс.) 18:34, 20 марта 2017 (UTC)

В целях информирования пользователей о принципах работы текстур следовало бы создать специально для этого отдельную статью. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 05:48, 21 марта 2017 (UTC)

Кстати, принцип, о котором Вы говорили, называется wikipedia:UV mapping/wikipedia:Texture mapping. --Dand0 (обс.) 06:53, 21 марта 2017 (UTC)

Раз уж это общепринятый формат, то думаю, что просто нужно указать со ссылкой на Википедию, что используется такой-то метод наложения текстур. Таким образом, если читателю вдруг захочется узнать о наложении текстур, он сможет прочитать статью на Википедии. Utaraf (обс.) 08:06, 21 марта 2017 (UTC)

Ну так что, каков итог? --Dand0 (обс.) 08:57, 1 апреля 2017 (UTC)

Значок "PRO"

Что это за значок "PRO" и кому он выдаётся? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 10:30, 28 марта 2017 (UTC)

Активным участникам--Brandeliсk (обс.) 10:54, 28 марта 2017 (UTC)

Но они как то странно отображаются. То они есть, а то их нет хотя должны быть. VirysD25 (Обс.) 11:53, 28 марта 2017 (UTC)

Должны скрываться гаджетом. — Ivan-r (обс.) 17:22, 28 марта 2017 (UTC)

Короче, сейчас с ним проблемы? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 04:32, 29 марта 2017 (UTC)

У меня без проблем скрывается с момента введения. --Dand0 (обс.) 11:42, 29 марта 2017 (UTC)

Ivan Vasilyevich, он включён у вас? — Ivan-r (обс.) 15:05, 29 марта 2017 (UTC)

В каком смысле? У некоторых участников я его вижу, а у себя нет. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 03:48, 30 марта 2017 (UTC)

Может быть потому, что его у Вас нет? --Dand0 (обс.) 08:11, 30 марта 2017 (UTC)

Ну вот я и спрашиваю: по каким критериям он выдаётся? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 08:26, 30 марта 2017 (UTC)

За активность. По моему в определённую дату проверка ведётся. Нужно часто статьи править, чтоб он оставался. Или вот такой вариант: https://yadi.sk/i/8k2jJL3f3GUj7L — Ivan-r (обс.) 08:36, 30 марта 2017 (UTC)

А статьи надо править именно из основного пространства? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 09:48, 30 марта 2017 (UTC)

О, сделал немного правок в основном пространтсве, а у меня уже появился значок "PRO"!!! Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.|вклад) 14:43, 8 апреля 2017 (UTC)

К переименованию статьи "Galacticraft/Факел из светящегося камня" от 08:01, 29 марта 2017 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:MrDen28.

Перенесено со страницы обсуждения участника MrDen28. Сообщения, отправленные до перенесения, выделены курсивом. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 08:01, 29 марта 2017 (UTC) Вы недавно переименовали файл "Файл:2013-10-25 10.12.16.png" в "Файл:Сравнение обычного факела и факела из светокамня (Galacticraft).png" (сам файл ниже). Думаю, лучше его переименовать в "Файл:Сравнение обычного факела и факела из светопыли (Galacticraft).png", так как на Minecraft Wiki в основном говорится "Светопыль", а не "Светокамень".

• 

  Вот этот файл

Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 01:17, 19 марта 2017 (UTC)

Сам факел называется «Факел из светящегося камня», получается, если следовать тому, что он крафтится из светопыли, саму статью также нужно переименовывать?— MrDen28 ^(обс.) 01:24, 19 марта 2017 (UTC)

Я повесил на статью шаблон "К переименованию", указана ссылка на данный раздел. Ivan-r, другие администраторы и участники Minecraft Wiki? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 01:47, 19 марта 2017 (UTC)

В оригинале он называется Glowstone Torch. Он освещает как обычный светящийся камень и является более практичной его заменой. Исходя из названия и его свойств, данный перевод считается верным. Есть ещё мнения? — Asassin 1 ^talk 04:45, 19 марта 2017 (UTC)

Asassin 1, вы про файл или статью? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 10:30, 19 марта 2017 (UTC)

Я про статью в целом. — Asassin 1 ^talk 06:03, 21 марта 2017 (UTC)

---

Пернименовать статью в светокаменный факел. Светящийся камень - название, которое не имеет причины и права существовать--Brandeliсk (обс.) 17:37, 29 марта 2017 (UTC)

И не зачем так нервничать. — Ivan-r (обс.) 18:28, 29 марта 2017 (UTC)

Статья про автопатрулируемых участников

Собираюсь писать статью про автопатрулируемых участников, никто не против? Черновик будет здесь: Участник:Ivan 111 Vasilyevich/Minecraft Wiki: Автопатрулируемые. Также вопрос: Смысл в автопатрулируемых, если нет патрулирующих и нет подобия такого шаблона, как на Википедии. P. S. На фото статья про мой посёлок, а та правка, которая требует проверки - моя. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 09:47, 30 марта 2017 (UTC)

Asassin 1, Ivan-r, AttemptToCallNil? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 06:25, 31 марта 2017 (UTC)

Патрулирующих и автопатрулирующих нет, это право есть у администраторов и бюрократов. Соответственно, этот шаблон я считаю здесь ненужным, как и отдельную группу участников. — Asassin 1 ^talk 06:36, 31 марта 2017 (UTC)

Asassin 1, во-первых, не автопатрулирующие, а автопатрулируемые. Во-вторых, от группы всё-таки есть польза. У них же есть часть прав администраторов, пусть даже их (то-есть автопатрулируемых) всего 3, и один из них (Alex Great) неактивен. В-третьих, подождём, пока другие участники "сбегутся" сюда и выскажут своё мнение. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 06:55, 31 марта 2017 (UTC)

Я перечитал ваше сообщение ещё раз и пришёл к такому выводу: вы, возможно, даже не знаете о такой группе. Кстати, BloodCaster тоже был автопатрулируемым... меньше месяца! А всё потому, что у него флаг автопатрулируемого заменили на флаг администратора! P. S. Минутку... что-то запахло недоразумением. Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 07:12, 31 марта 2017 (UTC)

Флаг автопатрулирующего на данный момент не несёт в себе никакого смысла, так как системы патрулирования у нас нет (да и с тем количеством других проблем, навряд ли будет). Этот флаг доступен по всей Gamepedia, а не только у нас. Я спрашивал Ivan r зачем он попросил Game widow мне его добавить, он ответил, что добавил просто потому, что мог. Беседа Ivan r с Game widow на английской вики. --Dand0 (обс.) 08:39, 31 марта 2017 (UTC)

Короче, просто так? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.) 08:43, 31 марта 2017 (UTC)

На данный момент необходимость системы патрулирования правок на проекте в нынешнем виде сомнительна. Куда полезнее полноценная проверка правок с возможностью отображения лишь проверенной версии статьи, как на Википедии. Но и её необходимость нужно обосновать. Помню, такая штука стоит у поляков, в своё время стояла и на FTB Wiki, но на обоих не так много участников (на последней она вообще отключена из-за проблем). Зато проверки правок нет у всезнающих англичан, и если они нашли причину не ставить её у себя, то кто знает — вдруг нет смысла ставить и у нас? — NickTheRed37 (челобітная) 16:37, 31 марта 2017 (UTC)

Согласен с NickTheRed37, у нас в принципе вандалов то и нету. В любом случае каждый может откатить «вандальную» правку, в этом очень сильно помогает Служебная:Свежие правки. VirysD25 (Обс.) 19:35, 31 марта 2017 (UTC)

То-есть, все за удаление группы? Тогда я тоже За. По-моему, модераторы были полезней. Двоечник Ivan 111 Vasilyevich (очень серьёзно поговорить | посчитать кляксы) 03:16, 1 апреля 2017 (UTC)

Перечитайте моё сообщение. --Dand0 (обс.) 06:01, 1 апреля 2017 (UTC)

Ваше сообщение я прочитал давным-давно, но не очень понял (Google Переводчик такой!). Двоечник Ivan 111 Vasilyevich (очень серьёзно поговорить | посчитать кляксы) 08:27, 1 апреля 2017 (UTC)

И всё равно статью про автопатрилируемых надо написать, даже если эту группу удалят. Всё-таки у нас и про удалённых модераторов есть статья. Двоечник Ivan 111 Vasilyevich (очень серьёзно поговорить | посчитать кляксы) 08:32, 1 апреля 2017 (UTC)

Зачем Вам переводчик для сообщения на русском?

В моём сообщение написано, что «Флаг автопатрулирующего… доступен по всей Gamepedia, а не только у нас». Источник можете найти на ссылки сверху. Соотвественно удалить его мы не сможем. --Dand0 (обс.) 08:53, 1 апреля 2017 (UTC)

А модераторов когда удаляли - они тоже исчезали со всех вики-проектов? Двоечник Ivan 111 Vasilyevich (очень серьёзно поговорить | посчитать кляксы) 10:27, 1 апреля 2017 (UTC)

Модераторы были только на этой вики, даже на других разделах вики о Minecraft их никогда не было. --Dand0 (обс.) 11:15, 1 апреля 2017 (UTC)

Прошу всех соблюдать ограничение на отступы. Уже исправил. VirysD25, почему сразу нету? Они есть всегда, просто в разное время по-разному проявляют себя. — NickTheRed37 (челобітная) 14:23, 1 апреля 2017 (UTC)

То-есть, у нас это чисто символическая группа? Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.|вклад) 14:09, 5 апреля 2017 (UTC)

По мне так автопатрулы не нужны, у них что и есть, то толко невнятное достижение. Пускай останутся только администраторы, модераторы и сотрудники Curse. Что бы всё было понятно и чётко.--Brandeliсk (обс.) 15:21, 5 апреля 2017 (UTC)

У нас нет модераторов. Автопатрулируемые были добавлены на все вики-проекты обслуживаемые Проклятием. Это необходимо для более лёгкого добавления расширения на патрулирование. Добавить участников у нас в эту группу, чисто моя идея. Раз её нельзя удалить, значит можно использовать. Старый, почему-то не убранный механизм удаления ещё используется. Потому, наиболее проверенные участники были добавлены в эту группу, дабы не отвлекаться на красные восклицательные знаки при патрулировании свежих правок. Это имеет смысл только для администраторов, так как механизм старого патрулирования виден только администраторам. — Ivan-r (обс.) 16:59, 5 апреля 2017 (UTC)

Эврика!

Раньше я думал, что "философия" шаблонов очень сложная. Я хотел спросить вас, чтобы проверить свои некоторые гипотезы (не экспериментировать же мне!), но потом решил глянуть в Википедию. Там я тоже ничего нормального не нашёл. Затем я решил полазить в интернете, но довольно быстро наткнулся сюда: mw:Help:Templates/ru. То, что я там прочитал, перевернуло мои представления о шаблонах(ещё 9 часов назад я думал, что шаблоны - это просто рамки с такой-то информацией)... но в то же время и подтвердило некоторые мои гипотезы! Теперь я начну работать над шаблонами, исправлять в них опечатки, а также создавать свои собственные! Это большой прорыв для меня! Всегда ваш, Ivan 111 Vasilyevich (обс.|вклад) 13:38, 6 апреля 2017 (UTC)

Поздравляю, вики сейчас такая помощь не помешала бы--Brandeliсk (обс.) 16:27, 8 апреля 2017 (UTC)

Техник вики

Оказывается германцы вот такой вики-проект соорудили: Technik Wiki. Неожиданно, однако. — Ivan-r (обс.) 18:42, 15 апреля 2017 (UTC)

Эх, сами бы не хуже сделали, будь руки свободные: Technic Wiki. Чертовски завидно, однако. — -:-:- ViChyavIn | обс. -:-:- 18:51, 15 апреля 2017 (UTC)

Мы можем это сделать здесь. — Ivan-r (обс.) 19:02, 15 апреля 2017 (UTC)

Интересно, что им мешает поступать как раньше? Не вижу преимуществ создания отдельного проекта для подобных статей, разве что это может выступать в роли некоторого разделения контента. — -:-:- ViChyavIn | обс. -:-:- 19:07, 15 апреля 2017 (UTC)

Какое совпадение. Я вчера только в первый раз зашёл туда. Думаю, нам не стоит создавать отдельную вики. Лучше для этого создать специальный портал, посвящённый статьям о красном камне. — Asassin 1 ^talk 10:34, 16 апреля 2017 (UTC)

Правки анонима

Я запутался, что где отменять. Часть статей есть, часть — перенаправления. Что со всем этим делать? Есть однозначный ответ? Служебная:Вклад/88.82.165.123 — Ivan-r (обс.) 10:32, 18 апреля 2017 (UTC)

Special:Diff/573741 — похоже на вандализм. А остальное похоже на деструктивную деятельность, как если бы на Википедии один участник за один день выставил на переименование 1000 статей. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 10:49, 18 апреля 2017 (UTC)

Следовательно, надо отменить все его правки и забанить--Brandeliсk (обс.) 11:25, 18 апреля 2017 (UTC)

Крафтовые таблицы в модификациях

Предлагаю избавится от таблиц крафта в статьях о модификациях. Конечно крафт в таблице смотрится красиво и удобно, но модификации имеют куда больший объём крафтов чем ванильный Minecraft. Основной вывод — таблицы сильно усложняют обновление/добавление крафтов в статьи. Во первых нужно указать из чего делается, потом результат, но это всё есть в шаблоне крафта. Да еще к тому же нужно убрать у ячейки отступы для шаблона крафта. Вообщем самый лучший вариант это использовать опыт FTB вики. Там это реализуется без всяких таблиц и прекрасно работает.

В данный момент у большинства игроков есть такие модификации как NEI, JEI, что ставит под сомнение необходимость наличия крафтов из модификаций на вики. Тем более Mojang реализовывают свою альтернативу просмотру рецептов крафта в игре. Но дабы не оставлять шаблоны крафта без рамки можно использовать «шаблонную» рамку, в заголовке будет ссылка на машину в которой происходит крафт. Вот примеры:

Дробитель
2 4 2

Дробитель
2 4 2

VirysD25 (Обс.) 19:48, 20 апреля 2017 (UTC)

Сравните: {{Верстак}} и {{Крафт}} — Ivan-r (обс.) 20:08, 20 апреля 2017 (UTC)

К сожалению авто построение таблицы пока имеется только у верстака, печки и варочной стойки. Как сказал BloodCaster, в данный момент не ожидается перехода крафтовых шаблонов из модификаций на авто таблицы. VirysD25 (Обс.) 20:44, 20 апреля 2017 (UTC)