Обсуждение: Кора

Версия от 17:58, 9 декабря 2017

К слиянию со статьёй Древесина от 14:51, 9 декабря 2017 (UTC)

Как видно, первоначальный автор этой статьи просто взял и перевёл пока ещё существующую англоязычную статью Bark, не задавшись вопросом, справедливо ли она вообще существует. Позавчера там на странице обсуждения было вывешено предложение о слиянии той статьи со статьёй о древесине (Wood). Надо смотреть с точки зрения игрового процесса: блоки древесной коры крафтятся из блоков обычной древесины, подобно гладкому песчанику, и имеют сходные с древесиной текстуру и прочностно-«физические» характеристики (разве что в разнообразных рецептах крафта использовать их нельзя, но и реальная кора не везде применяется, верно ли?), стало быть, эти блоки родственны. Кстати говоря, кора уже существовала в виде «состояния блока» древесины. Почему бы и не объединить? — BabylonAS (челобітная) (бывш. NickTheRed37) 14:51, 9 декабря 2017 (UTC)

Пока что Поддерживаю. Кстати, интересно было бы посмотреть на черновик объединённой статьи. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 15:20, 9 декабря 2017 (UTC)

Комментарий Не уверен. Состояний блоков в текущих снапшотах уже нет. Будут ли эти блоки объединены под одним тегом пока не ясно. Здесь речь идёт о другом блоке. Судя по крафту - из четырех блоков бревна получают три блока коры. Т.е. процедура с потерей материала и это получается отдельный вид блока. Как доски, которые с брёвнами не объединены. P.S. Не учитывайте мой голос ни как за ни как против. Это просто комментарий. fromgate (обс.) 17:54, 9 декабря 2017 (UTC)

@@ Строка 3: / Строка 3: @@
 Как видно, первоначальный автор этой статьи просто взял и перевёл пока ещё существующую англоязычную статью [[:en:Bark|Bark]], не задавшись вопросом, справедливо ли она вообще существует. Позавчера там на странице обсуждения было вывешено предложение о слиянии той статьи со статьёй о древесине ([[:en:Wood|Wood]]). Надо смотреть с точки зрения игрового процесса: блоки древесной коры крафтятся из блоков обычной древесины, подобно гладкому песчанику, и имеют сходные с древесиной текстуру и прочностно-«физические» характеристики (разве что в разнообразных рецептах крафта использовать их нельзя, но и реальная кора не везде применяется, верно ли?), стало быть, эти блоки родственны. Кстати говоря, кора уже существовала в виде «состояния блока» древесины. Почему бы и не объединить? — <span class="nowrap">[[user:BabylonAS|<b style="line-height: 19px; letter-spacing: 1px">BabylonAS</b>]] ([[user talk:BabylonAS|челобітная]]) <small>(бывш. NickTheRed37)</small></span> 14:51, 9 декабря 2017 (UTC)
 :Пока что {{к|поддерживаю}}. Кстати, интересно было бы посмотреть на черновик объединённой статьи. --[[User:AttemptToCallNil|AttemptToCallNil]] ([[User talk:AttemptToCallNil|сообщить об ошибке]], [[Special:Contributions/AttemptToCallNil|трассировка вызовов]]) 15:20, 9 декабря 2017 (UTC)
-::{{к}} Не уверен. Состояний блоков в текущих снапшотах уже нет. Будут ли эти блоки объединены под одним тегом пока не ясно. Здесь речь идёт о другом блоке. Судя по крафту - из четырех блоков бревна получают три блока коры. Т.е. процедура с потерей материала и это получается отдельный вид блока. Как доски, которые с брёвнами не объединены. [[Участник:Fromgate|fromgate]] ([[Обсуждение участника:Fromgate|обс.]]) 17:54, 9 декабря 2017 (UTC)
+::{{к}} Не уверен. Состояний блоков в текущих снапшотах уже нет. Будут ли эти блоки объединены под одним тегом пока не ясно. Здесь речь идёт о другом блоке. Судя по крафту - из четырех блоков бревна получают три блока коры. Т.е. процедура с потерей материала и это получается отдельный вид блока. Как доски, которые с брёвнами не объединены. P.S. Не учитывайте мой голос ни как за ни как против. Это просто комментарий.  [[Участник:Fromgate|fromgate]] ([[Обсуждение участника:Fromgate|обс.]]) 17:54, 9 декабря 2017 (UTC)