У меня появилась идея, как нам совместить эту классификацию блоков с той, что у шаблоне:Блоки. У шаблоне:Блок нужно создать еще два параметра - "полноразмерный" (значение "да" или "нет") и натуральный, значения также "да" и "нет". Аналогично как прозрачный или светящийся. эти два параметра следует поместить где-то вначале, но вместе. Мне кажется, что из всех вариантов этот самый лучший. Не надо придумывать никаких классов, категорий и типов для блоков. Как думаете? --R0B 21:27, 4 июня 2011 (UTC)
- Согласен с добавлением параметра "Полноразмерный". Таким образом, можно будет избавится от непонятной ситуации, когда в описании неполного блока написано прозрачность - да. По сути игры - блок не прозрачный, а неполноразмерный (хотя в коде он может считаться прозрачным).
Это было первое, теперь второе. Классификация некоторых блоков на "натуральность" и многих предметов на подкатегории может быть проблематичной. Даже в этой статье уже видно несколько таких моментов:- Шерсть - "натуральный" или "ненатуральный" блок? И так и эдак может быть.
- Некоторые "ненатуральные" блоки можно получить не прибегая к крафту - в сокровищнице (нужно подкорректировать описание :Яненатуральных блоков).
- Предметы — объекты, которые невозможно разместить в игровом мире, но они влияют на игровой процесс.
С этим конфликтует :подраздел декорации, который состоит из блоков (а вовсе не предметов), которые можно размещать в игре (из примеров статьи - :саженцы, цветы, книжный шкаф, картина). - Декорации — никак непосредственно влияют на игровой процесс и служат только для украшения чего-либо.
Что считать :"непосредственным влиянием"? Цветы участвуют в крафте красителей, саженцы вырастают в деревья(а это древесина), грибы идут на :приготовление тушёных грибов. Вроде бы и декорации, а довольно сильно влияют на игровой процесс не только в эстетическом, но :и в материальном плане. - Некоторые предметы могут быть отнесены к нескольким категориям одновременно. Например, какао-бобы можно отнести как к :красителям, так и к материалам (участвуют в создании печенья).
- Нужно решить подобные проблемы, прежде чем вводить классификацию. SYSanin 08:43, 5 июня 2011 (UTC)
Насчет натуральных и искусственных. Да я думал относительно таких вот спорных моментов. Хоть иерархическая система классификации данных удобна и наглядна, но она давно исчерпала себя. К сожалению, другого выхода у нас нет. Я решил, что к натуральным будут относится все те блоки, которые можно получить методом поиска. А к искусственным, только те, которые можно получить с помощью крафтинга. Обрати внимание на описание искусственных блоков, в категории Полноразмерные: "блоки, которые можно получить только при крафтинге.". Тут я указал, что к ним относятся только те блоки, которые получаются исключительно при крафтинге. Таким образом, по моей версии, шерсть относится к категории полноразмерных натуральных.
Относительно сокровищницы. Я считаю, что все блоки, которые можно найти в сокровищнице должны относится к натуральным. Хотя это не так наглядно, но по логике так должно быть...
"Что считать :"непосредственным влиянием"?" Ну это те предметы, которые выполняют хоть какую-т функцию. например, слизь не выполняет никакой функции. Но чтобы не забивать голову этими непосредственностями, нужно полностью переделать классификацию предметов. Текущий вариант мы взяли из шаблона:Предметы, но он совсем не идеален. Декорации нужно совсем убрать из категории предметов и переместить их вблоки. или возможно стоит их совсем убрать и распределить по других категориях? например, картина пойдет в ненатуральные неполноразмерные, туда же и цветки. Книжный шкаф у полноразмерные ненатуральные и т.д.
Я вот уже начинаю думать, что случится, когда можно будет садить какао-бобы в землю. получается, что они должны будут остаться красители, но одновременно блоками? Я уже молчу про мобов, когда только один волк умудрился впихнуть себя сразу в три категории. Мне кажется, что какой-бы вариант мы не придумали, всеровно будут находится вот такие исключения. В данном случае наша цель минимизировать количество этих исключений. Или же не разрабатывать никакой классификации и свалить список всех игровых объектов по алфавиту.
Хотя, с другой стороны, Нотч сам предоставил разделение на блоки и предметы, как это видно из статистики. Посмотрим, как он поступил с какао-бобами. Если у тебя появятся какие-то свои идеи, сразу сообщай, будем обсуждать. --R0B 09:24, 5 июня 2011 (UTC)
- Теперь мои пять копеек в спор. Разделение на блоки и предметы в принципе не должно подвергаться сомнениям, так как есть Нумерация данных, и в ней есть два диапазона значений - для блоков и для предметов. Есть и исключения, но их можно либо сразу в два типа, либо преимущественно в один. Далее, включать блоки из сокровищниц в натуральные будет крайне неоднозначно: сундуки станут натуральными? Давайте аномалии типа сокровищниц не брать в расчёт при разделении на натуральные и искусственные. В случае пересечения категорий, например, вышеупомянутых какао-бобов, предлагаю не вводить дублирование, которое лишь усложнит ситуацию, а по аналогии выбрать превалирующую категорию. При наличии остальных красителей логичнее будет и какао-бобы относить туда же. P.S. В качестве дополнительной пищи для размышлений предлагаю ознакомиться с инициативой англоязычных товарищей en:User:Yurisho. HEKP0H 10:54, 5 июня 2011 (UTC)
- С сокровищницами согласен. Это будет меньше путать людей, хоть мы и отойдем таким образом от наше классификации. но про это нужно будет упомянуть в статье. Если ничего не дублировать, то как тогда поступить с волком, который может быть сразу в трёх категориях? или в категории мобов дублирование пусть будет?
По поводу англоязычного варианта. Я заметил, что они там сильно пропагандируют разделение блоков на проходимые и непроходимые (т.е. Solid и Non-Solid). В нашем языковом разделе эта тема как-то не развита совсем. Кроме того, например возьмем у них категорию Plants. Она очень неоднозначна и расплывчатая. Или категорию Mechanisms. Там есть двери, но у шаблоне предметов в категории Misc. Items там они тоже есть. Вот их вариант шаблона предметы мне нравится больше, чем наш, только за исключением категории Misc. Items и Plants, которые являются полностью блоками. Вобще мне кажется, разделение на искусственные и полноразмерные, как у нас не такое плохое. Возможно есть неоднозначности с искусственными, но они не настолько велики, как в их варианте шаблона:блоки. Нет, я не хватаюсь за свой вариант только потому, что я разработал его, и мне хочется и тут лепту свою вставить. Если кто-то придумает что-то более определенное, я с радостью буду всеми руками за. Только вот мне кажется, что пока-что такого я не увидел. Возможно нам совсем стоит убрать разделение на искусственные и натуральные, и придумать что-то другое для полноразмерных и неполноразмерных.
Кстати, как вам вариант добавления параметром натуральности и полноразмерности в шаблон:блок, как представил в самом верху страницы? --R0B 11:17, 5 июня 2011 (UTC)
Блоки[]
А куда в категорию блоки можно вставить например тростник цветы?--Gilson 08:23, 9 мая 2012 (UTC)
Удаленные мобы[]
Имхо стоит убрать сию ветку, ибо удаленные мобы нас в игре не окружают, соответственно, окружением не являются. А еще стоит добавить к "блокам" категорию "технические". 94.41.162.238