Обсуждение Minecraft Wiki:Портал сообщества

Добро пожаловать на страницу обсуждения общих вопросов по русскоязычному разделу Minecraft Wiki. Если вы затрудняетесь определить, где стоит задать вопрос об этом вики-проекте, отправьте его на эту страницу. Перед созданием новой темы не забудьте ознакомиться с правилами обсуждения. Подписывайте свои сообщения с помощью четырёх тильд (~~~~). Добавляйте новые темы снизу.

Архивы

• Январь 2011 — Июль 2012
• Июль 2012 — Август 2013
• Август 2013 — Март 2014
• Март 2014 — Август 2014
• Август 2014 — Ноябрь 2014
• Ноябрь 2014 — Январь 2015
• Январь 2015 — Сентябрь 2015
• Сентябрь 2015 — Октябрь 2015
• Август 2015 — Апрель 2016
• Апрель 2016 — Июнь 2016
• Июль 2016 — Февраль 2017
• Март 2017 — Октябрь 2017
• Август 2016 — Июнь 2018
• Июль 2018 — Январь 2019
• Январь 2019 — Март 2020
• Январь 2020 — Март 2021

Обсуждаем Minecraft Wiki:Портал сообщества

Ниже расположена закрытая тема, предлагавшая обновить портал сообщества. Не изменяйте её. Участникам, желающим прокомментировать её, следует начать новую тему.

Результат обсуждения — портал сообщества обновлён участником Asassin 1 с использованием дизайна, предложенного BabylonAS.

---

Предлагаю кардинально обновить дизайн страницы портала сообщества. В частности, раздел «Проекты» считаю нужным объединить с разделом «Участникам», туда же можно перенести ссылку на Discord (что позволит отказаться от раздела «Связь»). На освободившееся место можно наконец-то добавить раздел текущих обсуждений. Помимо этого можно рассмотреть смену стилей и добавление виджета Discord (в виде отдельного раздела) в правой колонке.

Мой черновик. Прямо сейчас меня интересует решение трёх проблем:

1. Я решил переделать раздел «Участникам» в виде колонок. Всего получились четыре колонки — это «Общее», «Нужно посетить», «Нужно сделать» (позаимствовано из нынешней версии портала) и «Проекты» (перенесено из отдельного блока). На моём широком мониторе четыре колонки в ряд выглядят сносно, но хотелось бы реализовать их разбивку в виде 2×2 для более узких экранов.
2. Пока не знаю, как разместить ряды ссылок «Редактировать — Обновить — Добавить в список наблюдения» внизу блока.
3. В связи с тем, что я позаимствовал общую стилизацию со страницы проектов и с английской страницы портала (где общее белое поле с границей), мне пришлось убрать границу и фон у всех блоков, и я хочу добавить взамен границу между колонками (по вертикали блоки уже как бы визуально разделены с помощью заголовков).

— BabylonAS 16:22, 25 октября 2020 (UTC)

Третья проблема решена, первая тоже (хотя непонятно, как сделать так, чтобы в случае разбивки на 2×2 колонки занимали всю доступную ширину).

Никому тема не интересна? — BabylonAS 08:24, 28 октября 2020 (UTC)

Я не против. У меня нет причин для возражений. — Gk 0 (обсуждение|вклад) 09:25, 28 октября 2020 (UTC)

Думаю, стоит поподробнее расписать претензии к текущему варианту страницы портала, а также предлагаемые изменения и нововведения, какими я их себе представляю.

Проблемы

1. Если сравнивать наш портал с порталом на англовики, то можно заметить, что там в большей мере отражается активность вики-проекта: присутствуют ссылки на текущие обсуждения и предложения, даже наличествует виджет Discord, показывающий находящихся в сети пользователей сервера, хотя его целесообразность сомнительна. Кроме того, там с пояснениями перечислены статьи, которые необходимо написать. Всем этим не может похвастать страница нашего портала.
2. Ряд проблем с конкретными блоками. В разделе «Участникам» отсутствуют ссылки на такие появившиеся не так давно важные страницы, как руководство по стилю, и даже ссылка на старую справку по редактированию. Кроме того, я не очень уверен насчёт ссылок на заготовки, на отмеченные к удалению, переименованию и прочим изменениям страницы — да, они несут определённую пользу, но вместе с этим занимают немало места на странице (и распределены сразу по двум спискам — над их структурой тоже стоило бы подумать). Столь ли нужно перечислять проекты (по крайней мере неактивные) ­— тоже вопрос. Раздел «Участники» зачем-то делит всех на администрацию и остальных, причём в администрацию зачем-то попали боты (хотя ими могут управлять и рядовые участники), а среди рядовых записались заблокированные участники! А горизонтальные списки в этих случаях, по-моему, не способствуют восприятию перечисляемых ссылок.
3. Табличный дизайн — это, конечно, выглядит круто, но он не очень хорошо стыкуется со ставшими чрезвычайно популярными мобильными устройствами. Кроме того, пусть это, наверное, и мелочь, но стилевое оформление нашего нынешнего портала (да цвет тот же) многие могут счесть устаревшим.

Предлагается добавить

1. Список текущих обсуждений и предложений. Собственно, задел под них уже есть, так как Asassin 1 предлагал добавить текущие обсуждения в портал ещё в 2015 году, тогда же он и создал страницу с текущими обсуждениями. То есть речь идёт о явно назревшем нововведении, которое за эти годы так и не было реализовано.
2. Ссылки на новые важные страницы, появившиеся за последние несколько лет: руководство по стилю, ведение обсуждений, страницу о сервере Discord. Кроме того, здесь бы отлично смотрелась ссылка на справку по редактированию — старой, но ещё полезной странице.
3. Список статей, которые требуется создать. На портале уже есть ссылка на служебную страницу, однако у движка MediaWiki своё толкование понятия «требуемой страницы», а здесь можно было бы подробнее описать, зачем статья эта нужна. Также можно сделать список текущих задач, которые нужно сделать. Необязательно впихивать всё непосредственно на портал — возможно, достаточно будет ссылки на отдельную страницу, где всё это будет перечислено.
4. Отдельным пунктом пропишу возможное добавление многострадального виджета Discord: если его и добавлять, то портал сообщества — самый логичный вариант его размещения.

Предлагается изменить

1. Предлагаю пересмотреть организацию раздела «Участникам». Во-первых, горизонтальные списки являются довольно неудобным способом перечисления ссылок в этом разделе — предлагаю использовать вместо них колонки. Во-вторых, стоит заново осмыслить выбор самих ссылок и их группировку. Однозначно должны присутствовать общие ссылки, но оправдано ли многообразие ссылок на заготовки, помеченные к удалению и ко всему прочему страницы? Может, вынести их в отдельную страницу, назвав её «Страницы, требующие внимания» (прототип уже есть)?
2. Раздел «Участники» предлагаю упростить, убрав разделение на две группы. Список заблокированных участников вряд ли кому-то понадобится, как и неиспользуемая ныне группа проверяющих участников. Заодно место можно сэкономить. Мои претензии касательно горизонтальных списков не касаются этого раздела — вот здесь перечисление групп участников в строчку вполне себе работает.
3. Разделы «Проекты» и «Связь», на мой взгляд, нерационально расходуют пространство. Я не уверен в необходимости перечисления неактивных проектов, а также наличия отдельного блока (думаю, в разделе «Участникам» проекты будут смотреться вполне уместно). Что касается связи, то ссылку на Discord можно переместить в общие ссылки, как раз рядом с ссылкой на страницу о сервере. Сэкономленное место можно отвести под текущие обсуждения.
4. Стиль страницы. Предлагаю использовать примерно тот же стиль, что и у страницы проектов — с «объёмной» шапкой и белым фоном. Табличный дизайн хочу сохранить, но нужно позаботиться о его совместимости с мобильными устройствами.

— BabylonAS 09:55, 30 октября 2020 (UTC)

Ivan-r решил подключиться к решению вопроса. Что ж, будет интересно. — BabylonAS 14:59, 17 ноября 2020 (UTC)

Судя по всему, ключ к тому, как подружить табличный макет с мобильными устройствами, зарыт на Заглавной странице. Там для этого используется новшество CSS3 из того же семейства, что и display: flex (который, к слову, помог мне решить проблему с колонками в разделе «Участникам»), а именно display: grid. Начинаю работать над тем, чтобы применить его к своему варианту портала, но похоже, что как и в случае с заглавной, придётся ковыряться в глобальном CSS. И ещё я боюсь, что ради grid придётся принести в жертву ту вертикальную линию, разделяющую колонки, да и заголовки тоже. — BabylonAS 20:08, 19 ноября 2020 (UTC)

Grid-вёрстка сработала. Сделал отдельную страницу CSS, заодно убрал большинство inline-стилей. Остаётся лишь разобраться с размещением рядов ссылок в нижних блоках, хотя... возможно, есть более элегантный вариант их реализации сверху? — BabylonAS 08:42, 20 ноября 2020 (UTC)

Проект адаптирован под новый стиль FandomDesktop; ряд недочётов исправлен. Ряды ссылок на нижних блоках удалось опустить вниз. Дизайн портала в целом готов; осталось разобраться со страницами, где будут перечисляться текущие задачи и категории страниц, требующих внимания. А также решить, добавлять ли виджет Discord (который уже размещён на черновике портала) или нет. — BabylonAS 17:14, 17 августа 2021 (UTC)

Статья Мебель

В этой статье написано, как из сделать имитацию мебели, то есть совершенно бесполезную траты времени. Ну серьёзно, зачем декоративные «газовые плиты», «холодильники» и «гамаки»? 178.218.67.101 (Аноным), 19:54, 18 августа 2021 (UTC)

Против. Мебель необязательно должна использоваться по прямому назначению — мебель из блоков создаёт домашнюю атмосферу и делает помещения привлекательными. Если вы живёте в пустых коробках из земли, это не значит, что так живут другие. Статью надо оставить — представленные в ней идеи могут помочь начинающим строителям.

Почему аргумент «нармальные играки ставят мады» не работает, надеюсь, пояснять не нужно. — Askhadulin (обс.) 04:24, 12 сентября 2021 (UTC)

Итог

В течение пяти месяцев с начала обсуждения никто не высказался за удаление статьи. Статья не будет удалена. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 05:54, 30 января 2022 (UTC)

Thermal_Cultivation_1/Лейка (сигналовая)

Перенаправление использовано на целевой странице. Вадим Медяновский (обс.) 18:03, 17 ноября 2021 (UTC)

И в чём проблема? — Gk_0 (обсуждение|вклад) 18:04, 17 ноября 2021 (UTC)

Перенаправление не работает. Вадим Медяновский (обс.) 11:49, 18 ноября 2021 (UTC)

Проверено, работает. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 11:50, 18 ноября 2021 (UTC)

Зачем оно нужно, если оно используется только на целевой странице? Вадим Медяновский (обс.) 12:50, 18 ноября 2021 (UTC)

Чтобы ссылки в таблице крафта не были красными, несуществующими. Возможно, есть и другие причины, более веские. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 12:52, 18 ноября 2021 (UTC)

Лучше, чтобы ссылка была красная, чем не вела никуда. Вадим Медяновский (обс.) 13:06, 18 ноября 2021 (UTC)

Она ведёт на страницу, где описывается объект. Что не так? — MakandIv (кортамс|сатовск) 13:07, 18 ноября 2021 (UTC)

Объект не описывается, а только упоминается. Вадим Медяновский (обс.) 17:25, 18 ноября 2021 (UTC)

А как это связано с темой обсуждения? Вы говорили о неиспользовании перенаправления. Я так и не понял, что не так? — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:28, 18 ноября 2021 (UTC)

Архив

Где ссылка на последнюю страницу архива? Вадим Медяновский (обс.) 13:08, 18 ноября 2021 (UTC)

На месте. — MakandIv (кортамс|сатовск) 13:10, 18 ноября 2021 (UTC)

Нет, на этой странице последняя ссылка на предпоследний архив. На текущий архив ссылки нет. Вадим Медяновский (обс.) 17:19, 18 ноября 2021 (UTC)

Последний архив №16, и он есть. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:21, 18 ноября 2021 (UTC)

У него истёк срок полгода назад. Нужен архив №17. Вадим Медяновский (обс.) 17:28, 18 ноября 2021 (UTC)

Прочитайте правила архивации обсуждений. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:29, 18 ноября 2021 (UTC)

Надо исправить текст ссылки на архив. Вадим Медяновский (обс.) 17:36, 18 ноября 2021 (UTC)

В этом нет необходимости, всё правильно. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 18:15, 18 ноября 2021 (UTC)

Звуки

В некоторых статьях о сущностях (пиротехническая ракета, вагонетка) не хватает звуков. Вадим Медяновский (обс.) 17:15, 18 ноября 2021 (UTC)

Так добавьте их. — Kokloswine (обс.|вклад) 17:17, 18 ноября 2021 (UTC)

Удаление статьи «ИИ мобов»

Для чего нужна эта статья? Тут говорится, что у мобов есть свой ИИ. Но в статье о мобах об этом уже сказано. Тут говорится об ИИ некоторых мобов. Но в статье каждого моба указано его поведение, а общие черты опять же указаны в статье о мобах. Этой статьи даже нет на английском разделе! В статье мало смысла, предлагаю её удалить. Mistertimi (обс.) 08:13, 13 января 2022 (UTC)

Предварительный итог

Обсуждение было продолжено на сервере вики в Discord. Мнений против удаления статьи и аргументов в пользу этого решения не было. Некоторые участники высказались за удаление статьи, поскольку данные в ней сильно устарели, а более новая информация размещается в разделе «Поведение» в отдельных и общей статьях о мобах. Если в течение семи дней никто аргументированно не выскажется против, статья будет удалена. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 07:00, 5 марта 2022 (UTC)

Итог

В течение семи дней высказываний против удаления статьи и аргументов в пользу этого решения не было. Статья будет удалена в кротчайшие сроки. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 14:53, 12 марта 2022 (UTC)

Discord

В последние несколько минут у меня перестало загружаться содержимое серверов Discord. У кого-нибудь есть такая проблема? Боюсь, как бы не произошло самое страшное — вызванное недавними политическими событиями прекращение работы Discord в России, откуда большинство пользователей вики-проекта. — BabylonAS 18:23, 8 марта 2022 (UTC)

Подтверждаю, у меня тоже. Судя по всему, у всех. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 18:34, 8 марта 2022 (UTC)

По словам Кузуры, сбоит сам Дискорд, блокировки отдельных стран тут ни при чём. И правда. — BabylonAS 18:50, 8 марта 2022 (UTC)

Что ж, это успокаивает. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 18:53, 8 марта 2022 (UTC)

Я даже войти в свой аккаунт не могу. — Askhadulin (обс.) 19:12, 8 марта 2022 (UTC)

Не могу войти

Ненормальный дизайн сайта не позволяет мне войти. Нигде нету ссылки. --Вадим Медяновский176.60.184.17 17:06, 29 апреля 2022 (UTC)

Панель слева, в самом низу иконка профиля, при наведении появится кнопка входа. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 17:14, 29 апреля 2022 (UTC)

Дубликат?

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Больше изображений#Дубликат?.

В чём смысловое отличие этого шаблона от {{Проиллюстрировать}}? Оба гласят о нужде в изображениях, но последний более лаконичен и даже позволяет указать, что именно нужно. — BabylonAS 07:05, 25 января 2023 (UTC)

Я соглашусь, что это две реализации одной и той же идеи. Но я считаю, что эта реализация лучше, чем в шаблоне Проиллюстрировать, так как:

• обходится без модуля;
• использует более понятный при прочтении кода способ указать, что шаблон относится к разделу (у этой — параметр |раздел=, у той — |1=);
• менее категоричен и враждебен в формулировке («Будет более полезной» против «Срочно проиллюстрировать!»);
• использует более ассоциируемое с проблемой изображение (блок без текстур против одной из картин — почему именно этой?)

Поэтому я предлагаю не просто удалить этот шаблон, а заменить {{Проиллюстрировать}} этим. --AttemptToCallNil (обс.) 17:05, 26 января 2023 (UTC)

А почему бы не внести изменения в старый шаблон вместо того, чтобы плодить новый? — BabylonAS 05:33, 27 января 2023 (UTC)

Напишите просто «Эту страницу/Этот раздел следует проиллюстрировать». — Askhadulin (обс.) 11:57, 29 января 2023 (UTC)

По шаблону {{Проиллюстрировать}}:

1. Откатил всё обратно.
2. Добавил «более понятный при прочтении кода способ указать, что шаблон относится к разделу».
3. Сделал весьма не категоричным и очень дружелюбным в формулировке.
4. Поставил «более ассоциируемое с проблемой изображение»

Да, это я — Ivan-r (обс.) 14:17, 30 января 2023 (UTC)

Эта статья выиграет от добавления даже одного изображения — о боже... — Askhadulin (обс.) 15:55, 30 января 2023 (UTC)

Предлагаю рассматривать варианты на основе «Статье/Разделу не хватает изображений». «Будет более полезной» или «выиграет от добавления даже одного изображения» неудачные смысловые конструкции на мой взгляд. В первом случае смысл в увеличении полезности, вот только вопрос в измерении полезности. Во втором — а в чём статья выиграет? В конкурсе на лучшую статью? Но и обратный случай конструкции «срочно требуется загрузить» тоже не вариант. Словно статью скоро удалят, если не загрузят картинки. В случае же с «Статье/Разделу не хватает изображений» сообщает о не хватке изображений, но не требует срочной загрузки. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:40, 30 января 2023 (UTC)

Я предложил нормальный вариант (см. сообщение выше). — Askhadulin (обс.) 17:45, 30 января 2023 (UTC)

Не соглашусь, что «Эту страницу/Этот раздел следует проиллюстрировать» "нормальный" вариант. Это "срочно требуется загрузить", только чуть в менее строго форме. Опять же из чего следует это? И что будет, если это не сделать? Но, видимо, вам виднее. — MakandIv (кортамс|сатовск) 07:38, 31 января 2023 (UTC)

Так а в чём проблема «выигрошности»? Я вписал вариант, который по сути является вольным переводом с шаблона англовики. Естественно в целях снизить градус конфликта с Gk_0, но не менять координально шаблон.

Главное — я не против любого изменения, которое не будет менять затрагивать текущее использование шаблона в статьях, ухудшать его функциональность или уменьшать стилистическое совпадение с другими однотипными шаблонами.

Надеюсь дальше без меня разберётесь. — Ivan-r (обс.) 07:40, 31 января 2023 (UTC)

Так а в чём проблема «выигрошности»? — это то самое косноязычие, упомянутое Вавилоном. И вольным переводом тут не пахнет. — Askhadulin (обс.) 12:24, 31 января 2023 (UTC)

• Это "срочно требуется загрузить", только чуть в менее строго форме — ну да, и?
• Опять же из чего следует это — из чего следует что?
• И что будет, если это не сделать — ничего не будет. А если бы что-то было, то, наверное, об этом было бы написано.

— Askhadulin (обс.) 12:24, 31 января 2023 (UTC)

Я тоже могу пословно дробить ответ, только вот ни к чему не придём. «ну» — что «ну»? «да» — что «да»? «и?» — что «и»?

Ещё раз. «Эту страницу/Этот раздел следует проиллюстрировать» — а из чего следует это? На мой взгляд неудачная формулировка.

А следует её проиллюстрировать (кстати, довольно сложно читаемое слово, на мой взгляд), как я понимаю, из нехватки изображений в статье. Может лучше «Статье/Разделу не хватает изображений»? Конечно, можно добавить сюда, а для чего не хватает. И мой вариант то же, скорее всего, не подойдет. — MakandIv (кортамс|сатовск) 12:35, 31 января 2023 (UTC)

Здесь «следует» в значении «нужно». И ваш вариант тоже подойдёт, он равнозначный.

• Конечно, можно добавить сюда, а для чего не хватает — э-э, наглядно показать кого- или что-либо из игры? Изображения добавляются именно с этой целью. Для конкретизации требуемых изображений есть параметр.

— Askhadulin (обс.) 13:09, 31 января 2023 (UTC)

@MakandIv, не воспринимайте, пожалуйста, описания слишком буквально и не ищите в них глубинный смысл. С таким подходом мы не придём к консенсусу. — Askhadulin (обс.) 13:20, 31 января 2023 (UTC)

«Не воспринимайте, пожалуйста, описания слишком буквально и не ищите в них глубинный смысл» — я пытался разобрать текст подробно, чтобы как можно больше различий вычленить между вариантами с целью выбрать лучший, и передав однозначный (чтобы избежать любых искажений) и точный (чтобы было максимально понятно) смысл. Больше возникало ощущение, что мой вариант (да и вообще мои аргументы против чрезмерной срочности и некого увеличения полезности или выигрышности) сразу выкидывается, причина — вариант, предложенный выше. Я вас просто сразу не понял.
«Здесь „следует“ в значении „нужно“. И ваш вариант тоже подойдёт, он равнозначный.» — понял, согласен. Предлагаю предварительно задать (то есть уже сейчас) вариант «Эту страницу/Этот раздел следует проиллюстрировать» (либо же «Статье/Разделу не хватает изображений»), так как текущий вариант однозначно не подходит и цель использования не предполагала его постоянное использование. В дальнейшем выберем итоговый вариант, если, конечно, к нему придём. Просто если обсуждение заглохнет, мы может увидеть вновь подобное (я об исходной теме обсуждения). — MakandIv (кортамс|сатовск) 13:47, 31 января 2023 (UTC)

Нынешнее описание можете смело откатывать, это машинный перевод в чистом виде. Статье/Разделу не хватает изображений — да, лаконичный и несложный вариант, мне нравится. — Askhadulin (обс.) 13:56, 31 января 2023 (UTC)

Заменил на вариант со словами «не хватает». Уверен, все вопросы к злосчастному шаблону уже закрыты. Кстати, я эту ветку обсуждения пересмотрел лишь после внесения правки. — BabylonAS 12:14, 21 августа 2023 (UTC)

Категория:Запланированные материалы

Откуда в этой категории такие статьи, как Андезит и Волк? В исходном коде статьи андезит этой категории не было. --Вадим Медяновский (обс.) 10:50, 6 марта 2023 (UTC)

1. Дело в шаблоне-метке здесь: Андезит#Состояния_блока.
2. То же самое: Волк#Приручение,_здоровье_и_кормление. --AttemptToCallNil (обс.) 11:05, 6 марта 2023 (UTC)

Объединить

Стоит слить "Заснеженная тайга" с "Тайга", и "Поршневая дверь (вариант второй)" с "Поршневая дверь". Причина первого слияния в том, что тайга бывает и заснеженного вида. А причина второго - информацию о двух типах механизма может быть в одной статье. Samolet 3800 (обс.) 08:58, 27 июня 2023 (UTC)

Прекращение деятельности

Больше не буду делать правки. Samolet 3800 (обс.) 09:35, 29 июня 2023 (UTC)

Переезд на другой вики-хост

Ниже расположена закрытая тема, предлагавшая отделение русскоязычной Minecraft Wiki от Фэндома и выбор нового хостера. Не изменяйте её. Участникам, желающим прокомментировать её, следует начать новую тему.

Результат обсуждения — русскоязычная Minecraft Wiki отделяется от Фэндома вслед за англоязычной. Был выбран полунезависимый хостинг от компании Weird Gloop Ltd., которая является хостером RuneScape Wiki. Сроки запуска новой русскоязычной Minecraft Wiki пока не определены..

---

Англоязычная Minecraft Wiki начала обсуждение по поводу переезда вики на другой вики-хост. Причинами данного вопроса является негативный читательский опыт на Fandom, спорные изменения функций и нововведения, а также обеспокоенность рекламной кампанией на McDonald's Wiki, в ходе которой на время текст некоторых страниц был изменён, перечёркивая весь вклад пользователей.

На данный момент рассматриваются 4 варианта: wiki.gg, ABXY, Bulba, а также сам Fandom (то есть остаться здесь). Примеры вики на других платформах приведены ниже:

• Terraria Wiki - Wiki.gg
• Bulbapedia - Bulbapedia
• StrategyWiki - ABXY

Подробнее о плюсах и минусах каждой платформы, которые сообщество англоязычной вики выделило, приведены здесь: en:User:MarkusRost/fork. Подробнее ознакомится с самим обсуждением и поучаствовать в нём можно на странице en:MCW:Moving from Fandom.

Так как некоторые языковые разделы Minecraft Wiki отказались (возможно, временно) от переезда, то вопрос по переезду на другую платформу был отдан каждому языковому разделу вики отдельно. Поэтому встаёт вопрос: нужно ли за английской вики, в случае ещё переезда, переехать и нам?

Переезд в данном случае не означает удаление вики из Fandom, она продолжит существовать, поэтому при переезде будет две вики на разных платформах. Если остаться на Fandom, то в случае переезда англоязычной вики каких-либо серьёзных проблем не возникнет. У нас не подключено общее хранилище с англоязычной вики, поэтому при низком контроле за её состоянием на Fandom нас не коснётся. К тому же, разрешено перенаправить интервики на новую вики (ну насколько я понял).

В итоге я задаю вопрос полностью. Если англоязычная вики переедет на другой хост, следует ли нам переехать за ней или же остаться? А может, переехать в другое место, несмотря на выбор англоязычной вики? Также рассматривается вариант переезда после того, как английская вики закрепиться на новом хосту. — MakandIv (кортамс|сатовск) 13:18, 7 июля 2023 (UTC)

Во избежание сомнений отмечу, что воздерживаюсь от той или иной позиции по этому вопросу. --AttemptToCallNil (обс.) 13:26, 7 июля 2023 (UTC)

Я за исход из Фэндома хоть прямо сейчас. Мы сюда никогда не просились, пользы нам нахождение на Фэндоме дало немного, а весь вред был ранее уже перечислен (ну почти: отдельно отмечу выпиливание анонимных правок, с которых и начинается деятельность многих редакторов проекта — у нас она сейчас не на лучшем уровне). Из новых адресов предлагаю выбирать между wiki.gg и ABXY. На первом уже много «беженцев» с Gamepedia (как сотрудников, так и вики-проектов, в первую очередь Terraria Wiki), да и учётная запись у самого там есть, так что чуть больше симпатии у меня именно к нему. Второй хостер будет по душе тем, кто хочет большего контроля сообщества над проектом. У обоих есть проблемы (wiki.gg ограничен в плане скина, хотя не настолько, как Фэндом; на ABXY недоступны будут виджеты, отсутствует уведомление о куках, а один из блоков рекламы может оказаться на месте карточки), но думаю, они тем или иным образом решаемы. А на Бульбе же, говорят, с рекламой обстановка ненамного лучше, чем на Фэндоме. — BabylonAS 14:10, 7 июля 2023 (UTC)

Wiki.gg выглядит довольно привлекательно по сравнению с другими сайтами. Я голосую за перенос проекта на этот хост. Mistertimi (обс.) 14:23, 7 июля 2023 (UTC)

Однозначно стоит переносить русскоязычный раздел вики одновременно с англоязычным. Я думаю, что основная часть посетителей заходит на вики с мобильных устройств. Мобильный вид страниц Fandom (который как я понимаю не может быть адекватно отредактирован) очень плох, так как большая часть шаблонов, непосредственно относящихся к игре, полностью или частично ломаются, что однозначно недостаток Fandom. Общий вид Fandom (жёлтая боковая панель и панель с популярными страницами, которую нельзя скрыть) для неавторизированных пользователей, как по мне скорее отталкивает пользователей. Из хостов, я считаю правильным переход на хост Wiki.gg, так как там уже удачно перенесённые проекты, а именно Terraria Wiki, а также он хорошо известен поисковым системам. Также возможностей редактирования там несомненно больше чем на Fandom, что позволит сделать сайт удобным и привлекательным для посетителей. KnottyManatee55 (обс.) 14:59, 7 июля 2023 (UTC)

За форк говорят, по-моему мнению, следующие факты:

1. Реклама. Она становится навязчивей и стала встречаться чаще, что, несомненно, портит опыт пользования сайтом. К тому же, на слабых устройствах она замедляет загрузку, что ещё больше отталкивает пользователей;
2. Добавление разных интерактивностей, в частности викторины, обсуждения и прочее. Однако, никогда не видел такого на MCW, но на других вики такого полным-полно;
3. Интерфейс, не подходящий под оформление MCW.

Против форка говорят два самых очевидных факта: это сложность переноса и значительное понижение ранжирования, что, конечно же, уменьшит активность. Из-за переноса гарантированно обеспечены проблемы с отображением шаблонов, а также велик риск потери некоторой информации. После переезда с Gamepedia и так было потеряно достаточно, я уверен, что после форка будет потеряно ещё больше. Но, несмотря на все сложности, эти последствия могут быть устранены со временем: в сообщество рано или поздно приходят новые люди, потерянное можно восполнить, а ненормальное функционирование починить, чего не сделать с навязчивой рекламой и, в некоторой степени, с интерфейсом.
Думаю, что случай с McDonald's Wiki единичен, и такие случаи не должны затронуть такую вики, как наша.

Если будет принято решение о форке вики, самым подходящим решением, думаю, будет wiki.gg, иначе мне будет непонятна целесообразность такого переезда. Как заметил BabylonAS, ситуация с рекламой на Bulbapedia и правда не лучше, чем тут, в принципе, как и на ABXY. На wiki.gg рекламы минимум, и она идеально вписывается в оформление сайта. Например, на момент написания единственной рекламой был небольшой баннер о летней распродаже в Steam (и не нужно никакой персонализации рекламы, чтобы понять, что интересует посетителей вики по играм).
К тому же, вопрос: если наша вики проголосует за отделение, а англовики — нет, должно ли это повлиять на форк?
По моему мнению, форк (лучше — на wiki.gg) пойдёт только на пользу. За. LD14bro (обс) 15:51, 7 июля 2023 (UTC)

Хотя не думаю, что англовики останутся на Fandom, судя по их обсуждению. — LD14bro (обс) 06:41, 17 июля 2023 (UTC)

Сегодня первая из финальных дат обсуждения на англовики, но его наверняка продлят до 24 июля. На подходе уже четвёртый потенциальный хостер, Runescape Wiki. Говорят, тот вики-проект, отъехавший с Фэндома очень давно (насколько я понял, ещё до покупки Фэндомом Gamepedia), весьма преуспел на поприще поисковой оптимизации. Поговаривают вроде ещё и о Halopedia. Всем русскоязычным пользователям, владеющим английским, предлагаю высказываться не только здесь, но и на англовики. — BabylonAS 11:26, 17 июля 2023 (UTC)

Причинами данного вопроса является негативный читательский опыт на Fandom — ??? — Askhadulin (обс.) 20:54, 18 июля 2023 (UTC)

Под ним понимается множество жалоб на различных ресурсах как на Minecraft Wiki (понимается под ней английская), так и на сам Fandom. Они в себя включают: огромное количество рекламы, которое не просто отвлекает от чтения контента, но и мешают его непосредственному чтению, так как встраиваются между разделами и сдвигают текст; боковая панель жёлтого цвета; "меньше полезной информации" (ошибочное предположение от читателей, ибо информации на английской вики меньше не стало); частичная деанонимизация возраста (окно "Я взрослый, я ребёнок", убрать его без выбора нельзя). Почитать можно на английской вики как в en:MCW:Moving from Fandom, так и на стартовом обсуждении en:MCT:Community portal#Move to a different wiki host? (ссылка в принципе указана в Moving from Fandom). К этим заявлениям я могу добавить разве что всплывающее меню поиска по Fandom при выделении текста, которое не выключается ("отключить навсегда" не работает навсегда, оно появится вновь через время, или даже после обновления страницы). — MakandIv (кортамс|сатовск) 03:34, 19 июля 2023 (UTC)

Обсуждение уже четыре дня как кончилось, но что делать дальше, англосообществу так и не понятно. Хотя простое большинство на странице обсуждения поддержало вариант wiki.gg, более аргументированные комментарии склоняют чашу весов в сторону полунезависимых хостеров, причём Weird Gloop (хостер Runescape Wiki) будто бы является фаворитом среди пользователей Discord-сервера. У него ещё меньше рекламы, чем даже у ABXY (в Евросоюзе вообще нет), имеется глобальная CDN (как для файлов, так и для страниц), доступна поддержка на большем количестве языков, чем у ABXY. И ещё одно весомое преимущество — у команды Weird Gloop есть опыт по повышению поисковой оптимизации после переезда. Это в добавок к таким преимуществам, как отсутствие рекламы для зарегистрированных пользователей, возможность анонимного редактирования, свобода в выборе скина. Правда, может быть ограничен выбор расширений. Bulbagarden пользуется наименьшей популярностью из вариантов ответвления, а вариант остаться на Фэндоме с чистой совестью готовятся убрать. Второго голосования вряд ли будет, но неясно, насколько широкий круг редакторов будет решать вопрос, и в каком формате будет дальнейшее обсуждение. Процесс начал тонуть в десятках дискордовских сообщений...

Ключевым же вопросом для русскоязычного проекта является следующий: Переезжать ли туда же, куда и англовики? Ситуация, когда англовики решит перебраться, например, под крыло Weird Gloop, наша вики выберет wiki.gg, а какой-нибудь польскоязычный проект вообще переедет на польский сервер, мягко говоря, не очень хорошо скажется на единстве многоязыкового и многонационального сообщества Minecraft Wiki. — BabylonAS 20:46, 28 июля 2023 (UTC)

Новый раунд обсуждения переезда на англовики наконец-то начался, он продлится до 14 августа. Страница по старому адресу: en:Minecraft Wiki:Moving from Fandom, старое голосование переехало сюда. — BabylonAS 20:01, 31 июля 2023 (UTC)

Краткий итог по ответвлению

---

• Участник:WerySkok За ответвление.
• Участник:Trollebas За ответвление.
• Участник:MakandIv За ответвление.
• Участница:Getthesysdown За ответвление.
• Участник:Feniksovich За ответвление.
• Участник:BabylonAS За ответвление.
• Участник:LD14bro За ответвление.
• Участник:Mistertimi За ответвление.
• Участник:KnottyManatee55 За ответвление.
• Участник:Ivan-r За ответвление.

---

• Участник:AttemptToCallNil Воздержался.

Итог

Англоязычный проект выбрал Weird Gloop, хостера RuneScape Wiki, в качестве хостера своего ответвления. Работы по созданию форка уже ведутся. Пользователи русскоязычной Minecraft Wiki высказались за ответвление, а в Discord-сервере также поддержали Weird Gloop в качестве будущего хостера проекта. Предполагается, что работы над ответвлением RuMCW начнутся после того, как на новом адресе будет запущена англовики. — BabylonAS 12:27, 21 августа 2023 (UTC)

Внутриигровые названия

В связи с возникшим спором в Discord между мной и Gk 0 по поводу использования только внутриигровых названий, убирая все другие устоявшиеся, принятые в ходе обсуждений ранее, названия, поднимаю вопрос на вики. Имеется аргументация (убирая все ошибочные факты):

в пользу:
- внутриигровые названия используются преимущественным количество читателей, а значит, поиск будет осуществляться именно по ним
- использование не внутриигровых названий вводит в заблуждение и путает читателей, так как после поиска название элемента игры не совпадает с внутриигровым

контраргументы:
- перенаправления решают вопрос поиска
- это уже решается путём указания всех названий в преамбуле, к тому же принятие внутриигрового названия из одного издания аналогично будет путать читателя, если читатель использует другое издания (к примеру будет принят Java Edition, то будет путать пользователей из Bedrock Edition при расхождении)

При этом аргументы и контраргументы в пользу не поддаются подтверждению или опровержению просто исходя из обсуждения в Discord.

Так как некоторые элементы игры имею названия исходя из обсуждений вики, изменение в пользу внутриигровых названий является нарушением правил, так как после обсуждения изменение против итогов преимущественно является неочевидным переименованием (перед переименованием требуется обсуждение: MCW:НАЗВ). Однако со стороны Gk 0 были начаты как раз такие переименования.

Поэтому поднимаю вопрос как по разрешению спора путём принятия или отклонения использования только внутриигровых названий и оценке поведения как меня, так и Gk 0 (в ходе обсуждения в Discord мы оба переходили на личности [#игровая] + действие с нарушением правил переименования). — MakandIv (кортамс|сатовск) 14:26, 13 июля 2023 (UTC)

Считаю правильным использовать внутриигровые названия из Java издания, так как эти названия выбраны сообществом и широко известны игрокам. Я хочу обратить внимание на цель любого вики-проекта заключается в сборе, накоплении и удобном представлении информации для его читателей. В первую очередь стоит ориентироваться на тех игроков, кто впервые зашли в игру, ведь они будут искать в поисковиках именно названия из игры и обращать внимание на заголовки. А те, кто пользуется MCW на постоянной основе, используют поиск внутри вики, где всё исправлено перенаправлениями.
Считаю, что на вики допустимо использовать другие названия, но только в том случае если пруф-ридеры на Crowdin приняли такое название по собственному желанию, игнорируя то, как проголосовали переводчики.
Впредь я считаю правильным использовать для новых статей названия исключительно из Java издания, где перевод всегда был на порядок лучше, чем в Bedrock издании. Тем более не стоит забывать о том, что разработчики Bedrock издания годами игнорируют даже ошибки в словах и неточности перевода, приводящие к полному непониманию назначения предметов. KnottyManatee55 (обс.) 18:14, 13 июля 2023 (UTC)

1. Считаю разумным использовать для наименования статей внутриигровые названия из Java Edition, если: 1) вокруг этих названий в сообществе Minecraft Wiki не был достигнут консенсус; 2) названия транслитерированы и их нельзя перевести иначе (The Nether — «Незер», The End — «Энд»).
2. Если взаимный переход на личности был в дискорд-чате, значит, это нарушение следует оценивать в дискорд-чате и только в рамках этого чата.

— Askhadulin (обс.) 07:03, 14 июля 2023 (UTC)

Я выступаю категорически против использования внутриигровой локализации как приоритетной. На Java переводы всецело зависят от воли назначенных сверху пруфридеров и надуманных требований разработчиков игры, обосновываемых не иначе как желанием «сохранить торговые марки», а сам сервис Crowdin занял, мягко говоря, неоднозначную политическую позицию. На Бедроке качество перевода и то ниже, как уже отмечалось ранее. Здешний перевод выстрадан в ходе множества резонансных, но плодотворных обсуждений с участием широкого круга участников Minecraft Wiki. Долгие годы на нашем проекте проводилась заложенная ещё некроновской администрацией политика поддержания чистоты языка (языкового пуризма), в соответствии с которой заимствование оригинальных терминов рассматривалась как крайняя мера для особо замудрённых случаев. В ход шёл художественный перевод, пусть даже с помощью заимствованных слов, но заимствование которых не связано с игрой и произошло много раньше появления самой игры. Иногда ошибки допускались, но рано или поздно исправлялись. Конечно, ряд терминов проблематичен до сих пор, но над ним можно и нужно работать путём дальнейших обсуждений, а не как отдельные участники, навязывающие внутриигровую локализацию на отдельных страницах (удивлён, почему проблемные страницы не переименовали сразу, наплевав на правила переименования статей?) Считаю допустимым наличие перенаправлений с внутриигровых вариантов и их упоминания на статьях с пояснением. Вообще, подобный подход исповедует дружественный нам русскоязычный раздел официальной Terraria Wiki, сообщество которого связано с альтернативным проектом русификации Террарии, созданным и развиваемым как раз в ответ на проблемы официальной локализации. По вопросу доверия к вышеназванным администраторам воздерживаюсь в связи с личным конфликтом с одним из них, а также своим отсутствием в Дискорде. ― BabylonAS 09:10, 16 июля 2023 (UTC)

Я правильно понимаю, что ваша принципиальная позиция сводится не к «поддержке чистоты языка» (каким образом художественный перевод выполняет эту задачу?), а к полному непринятию навязанной разработчиками политики транслитерации некоторых терминов любыми способами? Политика, заложенная Некроном и Ко, бестолкова и не принесла ничего, кроме *плодотворных* обсуждений (многие из них так и ни к чему не привели, и многострадальный «Шалкер» тому пример, зато шума сколько!) и *художественных* переводов, вызывающих кринж у профессиональных переводчиков («Странник Края», ха). Покажите мне, пожалуйста, этот выстроганный, расово верный перевод, или мы с вами в разных проектах участвуем? Пока я вижу, что некроновская администрация заложила много мин после себя, а мы до сих пор натыкаемся на них (отдельное спасибо за кашу, связанную с «Нижним миром» и относящимися к нему прилагательными «адский — незеритовый»). Не забывайте, что проект давно малоактивен — сейчас его наполняют максимум два с половиной участника, а игровой контент безостановочно растёт, — ресурсов на бесконечно длинные обсуждения уже нет. Тут и читателей-то не особо много, зачем им ещё путаться в здешней локализации, придуманной админами, по сути, для самих себя? — Askhadulin (обс.) 05:23, 17 июля 2023 (UTC)

Не понял, причём тут Terraria Wiki и их проект русификации, в Terraria перевод изначально кривой (разработчики переводили игру с помощью гугла?), в Minecraft всё более-менее нормально. — Askhadulin (обс.) 05:43, 17 июля 2023 (UTC)

«вызывающих кринж у профессиональных переводчиков («Странник Края», ха)» — Не знал, что вы профессиональный переводчик. А ведь именно «профессиональные переводчики» занимались и занимаются Бедроком. То, что из этого вышло, известно. Я не говорил, что наш перевод идеален. У меня как раз была ссылка на обсуждение проблемы Нижнего мира, с ней точно что-то надо делать. В свою очередь, что-то хорошее можно найти и во внутриигровом переводе. Когда я занимался переводом узоров для флагов для Инвентарного слота, ряд обозначений узоров я нашёл как раз там. Неприятие внутриигровой локализации было во многом вызвано обилием транскрибированных терминов по типу Энда, которые уже в моё время были закреплены «глоссарием» непереводимых слов, то есть как раз вытекает из политики очищения языка. Переводчикам Java-версии игры директивно указывают, как переводить, а как нет, в результате имеем «транслит» там, где его могло бы не быть. Точно так же некоторые пользователи (с правами администратора!) пытаются закрепить те же варианты на отдельных статьях. Надо обсуждения вести, выяснять достоинства и недостатки предлагаемых вариантов перевода, а не давать отдельным участникам вводить диктатуру и откатывать попытки привести заменять эти варианты на принятые на других статьях, словно это какой-то вандализм.

Отмечу, что давным-давно, в далёком-предалёком 2011 году тогдашняя администрация RuMCW хотела, чтобы сообщество многоязычной Minecraft Wiki участвовало в переводе игры на свои языки. Не сложилось. Даже неофициальный русификатор так и не был создан. При наличии контактов с Fromgate, ответственным за перевод игры на великий и могучий, у нас как ресурса, переставшего считаться официальным, нет влияния на локализацию. Можно, конечно, попытаться создать свой русификатор и распространить его тем или иным способом. Но на это нужны усилия, которые сейчас требуются для решения более насущных задач, прежде всего — осуществления исхода с Фэндома (в случае, если сообщество нашего вики-проекта решит за) и минимизации его негативных последствий. — BabylonAS 06:45, 17 июля 2023 (UTC)

Не переводчик, но считаю, что способен отличить графоманию от хорошей работы с текстом. Про «Странника» уже раньше писали, но пока оставим его в покое. Сейчас проект опустел, сменились и приоритеты: игрокам нужна в первую очередь база, а только потом — качественные переводы. Чтобы разобраться с одним «Нижним миром», нужно потратить сотни килобайтов на сообщения — на это нет ни у кого ни времени, ни желания. Заметьте, я не предлагал полностью отказываться от альтернативной локализации, я предложил использовать официальную в качестве основной лишь как временное решение там, где не был достигнут консенсус или где наш перевод объективно хуже официального (это как раз касается «непереводимых» терминов вроде «Эндермена», поэтому их лучше транслитерировать), до тех пор, пока не появится что-то лучше. Проблем с «Незером» и «Эндом» не вижу; по крайней мере, это лучшее из то, что предлагалось ранее, и исключает проблему с образованием прилагательных. — Askhadulin (обс.) 07:31, 17 июля 2023 (UTC)

Согласен с BabylonAS. На вики допустимы названия, отличные от названий в игре, если на то есть соответствующие доводы. К тому же, эти названия использовались довольно долго и обсуждались многими участниками MCW, и тут кто-то просто берёт и меняет всё на внутриигровые названия без какого-либо обсуждения. Художественный перевод поддерживает чистоту языка, потому что при его использовании можно избежать заимствований из других языков. Где-то в Discord упоминалось, что большинство игроков применяет именно названия из игры: вопрос, как это точно определить? Моё окружение использует названия с вики, например. Также, если ориентироваться на новичков, которые будут искать в поисковике "Энд" вместо "Края", "Незер" вместо "Нижнего мира"... то для них не возникнет никаких проблем, потому что внутриигровые названия всё равно выдадут запрос на Fandom.

Я выступаю за объективное рассмотрение ситуации, и пока не подведён итог, считаю разумным использовать названия, принятые на вики. — LD14bro (обс) 06:42, 17 июля 2023 (UTC)

Заимствования заимствованиям рознь. Неприятие вызывают конкретно внутриигровые англицизмы, так как основным языком игры является английский в его американском изводе. Пресловутый ифрит попал из арабского языка (и даже вроде как имеет персидские корни), он упоминается в Коране, представляет собой порождение дьявола. Вид грибов из родного для ифрита измерения, в английской версии известный как fungus (слово из латыни, во множественном числе fungi), я предлагал перевести на греческий манер, как «микоиды», для красного камня предлагался «краснолит», использующий греческий же корень, обозначающий «камень». Термины из классических языков в русском языке используются давно, так что если средствами одного только русского языка перевести что-то не получается, можно обратиться и к ним. — BabylonAS 07:08, 17 июля 2023 (UTC)

Вы правы. Проблема в том, что вы путаете тёплое с мягким: «Ифрит» — это художественный, но не перевод. Хотите заниматься русификацией — занимайтесь русификацией, а не притягиванием слов, не имеющих никакой связи с игрой. — Askhadulin (обс.) 08:47, 17 июля 2023 (UTC)

Мне нравятся принятые названия и не нравится транслитерация. Для моего русскоязычного слуха «Энд» — не более чем название измерения. Когда же я слышу «Край», то в воображении сразу появляются связанные с этим словом образы, ассоциации. От этого названия веет чем-то таинственным, да оно и просто звучит красивее. «Энд» и «Край» я взял только для примера, аналогичная ситуация с другими названиями: «Незер», в отличие от «Нижнего мира», не вызывает никаких ассоциаций, то же со «Страйдером» и «Лавомеркой», «Визером» и «Иссушителем», «Редстоуном» и «Красным камнем» и — да — «Эндерменом» и «Странником Края» тоже. В общем, я считаю, что транслитерацию (а значит, почти все внутриигровые названия) следует использовать либо тогда, когда название настолько приросло к игре, что Minecraft без него считай уже не Minecraft (как в случае с крипером), либо когда оригинальное английское название само по себе не несёт смысла (как в случае с шалкером). Идея использовать внутриигровые названия временно, пока не будет достигнут консенсус, звучит здраво, если не принимать во внимание, что над переводом названия на вики начинают думать задолго до выхода соответствующего обновления. — sqrt(-1)^{[обс.|вклад]} 06:35, 28 июля 2023 (UTC)

Вам повезло, что у вас этот *перевод* вызывает какие-то ассоциации. У меня он никаких ассоциаций не вызывает, — только омерзение. — Askhadulin (обс.) 20:24, 28 июля 2023 (UTC)

Ситуация с расхождениями названий, к сожалению, никогда не будет устранена. Поэтому (я уже говорил об этом где-то раньше) имеет смысл отражать всем варианты названий, отмечая, где какой вариант используется — чтобы любой человек мог найти нужную статью, используя поиск. fromgate (обс.) 17:13, 25 сентября 2023 (UTC)

KnottyManatee55

Переношу обсуждение о назначении KnottyManatee55 на роль администратора сюда.

Участники, проголосовавшие за:

---

• Участник:LD14bro За.
• Участник:NerkinLive За.
• Участник:MakandIv За.
• Участница:Getthesysdown За.
• Участник:sqrt(-1) За.

---

LD14bro (обс) 09:02, 9 августа 2023 (UTC)

А я возьму вот этот скриншот: Файл:Снимок с сервера дискорда посвящённого Minecraft Wiki от 9 августа.png

И добавлю ещё один:

И список станет больше на эти имена:

• Участник:WerySkok За;
• Участник:Trollebas За;
• Участник:AttemptToCallNil За;
• Участник:Ivan-r За.

И самое главное:

Итого: подтверждение от назначаемого есть; 9 (девять) поддерживающих есть; голосов против нет; воздержавшиеся, сделали это молча. Назначаем администратором.

Инициировал и сделал вид что подвёл итог — Ivan-r (обс.) 01:24, 12 августа 2023 (UTC)

Флаг администратора присвоен. --AttemptToCallNil (обс.) 10:11, 12 августа 2023 (UTC)

Бюрократы

Поднималось несколько раз мнение, что нам нужно больше бюрократов.

Давайте поговорим об этом.

Бюрократов у нас назначают из администраторов.

Администраторов, которые не являются бюрократами у нас есть: участник:Ivan-r, участник:MakandIv, участник:KnottyManatee55.

Я не знаю что тут сказать. Но если кто-то из нас нуждается в представлении, то либо кто-то из нас не подходит на роль бюрократа, либо вы не участвуете в жизни сообщества.

Голосуйте, обсуждайте, я всё сказал. Ivan-r (обс.) 01:52, 3 октября 2023 (UTC)

• П.С. Если что, я за всех. Ivan-r (обс.) 01:52, 3 октября 2023 (UTC)

Я за двух бюрократов: Ivan-r и MakandIv. Кнотти слишком рано пока, но как участник (и, собсна, админ) он очень неплох, в перспективе может занять место совсем неактивного Ивана. — Askhadulin (обс.) 02:06, 3 октября 2023 (UTC)

Предлагаю назначить MakandIvʼа, я это ещё в Discord предлагал рассмотреть. Считаю, что Ivan-r скорее откажется от того, чтобы его назначали, а KnottyManatee55 стал администратором совсем недавно. — BabylonAS 04:34, 3 октября 2023 (UTC)

За назначение Mak_and_Iv и Ivan-r на должность бюрократа. KnottyManatee55 (обс.) 19:03, 4 октября 2023 (UTC)

Не против самого себя. За Ivan-r. — MakandIv (кортамс|сатовск) 04:53, 14 октября 2023 (UTC)

итог

• user:Ivan-r: За Askhadulin, BabylonAS, KnottyManatee55, MakandIv. Сам себя подтвердил.
• user:MakandIv: За Ivan-r, Askhadulin, BabylonAS, KnottyManatee55. Сам себя подтвердил.
• user:KnottyManatee55: За Ivan-r; Против Askhadulin, BabylonAS. Сам себя не подтвердил.

Утверждаем Ivan-r и MakandIv в качестве бюрократов. Ivan-r (обс.) 05:34, 15 октября 2023 (UTC)

Minecraft 1.20

Почему я не могу найти статьи по новым блокам?--Вадим Медяновский (обс.) 07:18, 5 октября 2023 (UTC)

Часть блоков дописаны к существующим статьям (ну или это предполагается, если в статьях нет информации). Часть написаны, часть нет. Ссылки в статье 1.20 (Java Edition) приведены. — MakandIv (кортамс|сатовск) 09:03, 5 октября 2023 (UTC)

Какой статус переезда вики?

Еще летом решили, что вики переедет на новый хост, когда переедет английская. Уже конец года, на новом домене minecraft(.)wiki появилось еще 5 других языков, но русская вики всё еще на фандоме. Появились какие-то трудности или это долгий процесс? --Грайр (обс.) 15:10, 26 ноября 2023 (UTC)

Наша вики огромна, по сравнению с другими языковыми вики (кроме английской), потому наша вики дольше готовится к переезду. К тому же, наша вики сильно отличается от английской, просто скопировать дизайн, модули, шаблоны не получится, их нужно адаптировать под наши реализации. Потому, терпение. — MakandIv (кортамс|сатовск) 15:18, 26 ноября 2023 (UTC)