Обсуждение Minecraft Wiki:Портал сообщества

Добро пожаловать на страницу обсуждения общих вопросов по русскоязычному разделу Minecraft Wiki. Если вы затрудняетесь определить, где стоит задать вопрос об этом вики-проекте, отправьте его на эту страницу. Перед созданием новой темы не забудьте ознакомиться с правилами обсуждения. Подписывайте свои сообщения с помощью четырёх тильд (~~~~). Добавляйте новые темы снизу.

Архивы

• Январь 2011 — Июль 2012
• Июль 2012 — Август 2013
• Август 2013 — Март 2014
• Март 2014 — Август 2014
• Август 2014 — Ноябрь 2014
• Ноябрь 2014 — Январь 2015
• Январь 2015 — Сентябрь 2015
• Сентябрь 2015 — Октябрь 2015
• Август 2015 — Апрель 2016
• Апрель 2016 — Июнь 2016
• Июль 2016 — Февраль 2017
• Март 2017 — Октябрь 2017
• Август 2016 — Июнь 2018
• Июль 2018 — Январь 2019
• Январь 2019 — Март 2020

Унификация некоторых терминов

Не совсем понятно, какие из этих терминов (и как) следует использовать в статьях. Предлагаю остановиться на одном варианте и закрепить результат в руководстве по стилю.

1. Единицы сытости или единицы голода? Считаю, что предпочтительнее первое, так как шкала уменьшается со временем до нуля и восполняется едой (а не наоборот, увеличивается со временем и уменьшается при потреблении пищи).
2. Режим «Творчество», режим Творчество, творческий режим, Творческий режим? (Аналогично с другими режимами.)
3. Уровни сложности? Здесь вообще путаница. Мирный уровень сложности? Мирная сложность? Уровень сложности «Мирный»? А как называются другие уровни, чтобы не было «лёгкая сложность» или «сложная сложность» (сложность низкая/высокая)? --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 12:38, 19 января 2020 (UTC)

1. Единицы сытости, восполняемые едой.

2. Творческий режим, звучит нормально, легко склонять.

3. Не вижу ничего дурного в Мирном/Низком/Высоком уровне сложности, пока прилагательное относится к уровню, а не к сложности. --BloodCaster (обс.) 13:15, 19 января 2020 (UTC)

2) Режим приключения, режим наблюдения, режим выживания, хардкорный режим?

3) Я тоже. Но вот с большой буквы или нет писать уровни? --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 13:31, 19 января 2020 (UTC)

Считаю, что названия режимов игры нужно писать с заглавной буквы, так как эти слова используются на вики как наименования режимов, а не как понятия. А вот уровни сложности следует писать и со строчной буквы, так как это лишь обозначающие понятия, встречающиеся в различных играх повсеместно.
По поводу написания названий режимов и уровней сложности я высказываться не буду — я готов принять любой вариант, который будет утверждён. — Gk 0 (обсуждение|вклад) 14:21, 19 января 2020 (UTC)

И так...

1. Единицы сытости, влияние идёт от сытости, а не от голода.
2. Режимы «Творчество», «Наблюдение», «Выживание», «Приключение», «Хардкор». Без кавычек, но с большой буквы. Хотя нужно понимать, что Хардкор, это надстройка над миром, а не режим игры.
3. Мирная, Низкая, Средняя, Высокая сложность. Со строчной буквы. Для визуализации представить вертикальный ползунок.

— Ivan-r (обс.) 21:52, 19 февраля 2020 (UTC)

Шаблоны с надстрочным текстом

Мне всегда казались шаблоны {{Только}} и {{Запланированный}} бессмысленными, я их никогда не использую — они громоздки и неудобны. В карточках не влезают и смотрятся некрасиво, проще воспользоваться примечанием или сокращёно указать в скобках издание. Когда используются в тексте, зачастую неясно, к какой информации относится шаблон — к словосочетанию, предложению или целому абзацу. Его используют не только перед точкой, но и в середине предложения. Лучше написать так: «В Bedrock Edition в заснеженной тайге генерируется аванпост разбойников», а не «В заснеженной тайге генерируется аванпост разбойников^{[Только для Bedrock Edition]}»; «В 1.16 в Нижнем мире четыре биома» — «В Нижнем мире четыре биома^{[запланированное: JE 1.16]}». Согласитесь, с шаблонами смотрится неказисто и не так читабельно, как без них. — Askhadulin (обс.) 18:45, 2 марта 2020 (UTC)

На enwiki есть шаблон en:Template:In, предназначенный для обозначения издания в тексте. Возможно, перенести такое к нам и сделать что-то похожее для запланированного? --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:07, 2 марта 2020 (UTC)

Даже не знал про его существование. Согласен, мне нравится. А предыдущие предлагаю потом выпилить. — Askhadulin (обс.) 01:20, 3 марта 2020 (UTC)

Удаление цитат во вступлениях статей

Предлагаю это сделать, а ссылки на источники цитат перенести в раздел См. также (создав подраздел Внешние ссылки). Эти цитаты не очень полезны для читателей и могут портить выдачу результатов в поисковых системах (когда содержимое цитат показывается вместо вступления), поэтому использование цитат во вступлениях статей считается (сотрудниками Fandom, принадлежащими команде User Experience) нежелательным. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 15:56, 18 марта 2020 (UTC)

За. Разделы «См. также» и «Интересные факты» лучше не использовать, ссылки на другие статьи и интересные факты (именно интересные факты, а не беспорядочный сборник мусора) интегрируются в основное содержимое статьи. Цитаты полезно использовать в статьях, когда нельзя пересказом передать точный смысл или авторский стиль, но в преамбуле им явно не место. — Askhadulin (обс.) 22:59, 18 марта 2020 (UTC)

Насколько уместно использование цитат у нас в принципе? — Ivan-r (обс.) 10:46, 19 марта 2020 (UTC)

История для команд

Я хочу предложить ко всем командам добавить простые истории, которые используются за этим шаблоном, которые используются в других статьях. Такие истории могут быть как маленькими (пример) (имеют очень малую часть, типа создание, пересоздание, удаление), так и большие (пример). Также хочу поднять один вопрос, кто будет переносить все истории. Либо я (вместе и для украинской вики), или кто-то из вас? Partition5896 (обс.) 21:14, 20 апреля 2020 (UTC)

Полагаю, с этим вообще проблем не будет. Единственное, что требуется, это качественный перевод. — MakandIv (кортамс|сатовкс) 10:37, 21 апреля 2020 (UTC)

После того, как в отдельных статьях появится история, следует убрать дублирующуюся историю в основной статье и оставить только свойственную для всех команд. — Askhadulin (обс.) 14:46, 22 апреля 2020 (UTC)

Я у себя создал историю по всем командам (каждая команда — раздел). Пока что только заготовка, но буду пополнять. Если заметите ошибки или еще что-то, дерзайте. Partition5896 (обс.) 02:20, 30 апреля 2020 (UTC)

Кстати также надо будет учесть то, что по всем историям команд придется добавлять информацию во все версии и снапшоти. На что я не готов,

поскольку я не знаю как правильно такую информацию добавлять. Partition5896 (обс.) 20:15, 3 мая 2020 (UTC)

Статьи о модификациях

Уверен, что со мной многие не согласятся (или все). Я предлагаю перенять опыт англичан и рассмотреть вопрос об экспорте статей о модификациях отсюда на FTB Wiki с сохранением истории правок. Зачем эта каша с подстатьями на проекте об оригинальной игре, когда это можно держать в другом месте? Я был бы не против заняться этим. — Askhadulin (обс.) 03:11, 10 мая 2020 (UTC)

Я вижу минус уже в активности. Причём и в ваниле, и в модвики. И соотвествующие вытекающие проблемы. Плюс проблемы синхронизации технического и социального обслуживания. К тому же есть мнение держать всю информацию о Minecraft в одном месте. — Ivan-r (обс.) 10:03, 10 мая 2020 (UTC)

Есть ещё тот факт, что на FTB Wiki используется расширение Translate, ограничивающее формат страниц с переводами. Вследствие этого будет очень сложно или невозможно создавать статьи не на английском языке, которые не являются точным переводом оригинальных. Иными словами, возможность создавать полностью свои статьи у нас может пропасть, а всё, что будет возможность создать, невозможно будет сделать лучше, чем в оригинале (только так же или хуже). --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 10:53, 10 мая 2020 (UTC)

Определённо Против. Согласен с вышеизложенными аргументами. Помимо этого, у нас огромное количество шаблонов, модулей для модификаций, при переносе на другую вики с этим также могут возникнуть проблемы. Иначе говоря, у нас уже имеется достаточно инструментов для создания статей о модификациях. — Asassin 1 ^talk 10:43, 15 мая 2020 (UTC)

С другой стороны, ту же англоязычную статью на FTB Wiki можно дополнить, но мало кто это будет делать (да и с Translate это уже несколько сложнее). Но, строго говоря, Translate не запрещает делать статьи более информативными — ограничена разве что структура статьи. Вообще, про FTB Wiki своё мнение как-то раз высказал BloodCaster: по его словам, там другая философия написания статей — делать менее информативные статьи в угоду большей «наполняемости» (что, впрочем, понятно, учитывая неохватное поле для работы). Хотя и у нас статьи вроде бы не блещут подробным содержимым, за некоторыми исключениями.

Альтернативой подстатьям способны служить новые пространства имён, однако если делать их по одной штуке на модификацию, их выйдет сотни, а то и тысячи. Можно просто выделить для всех модификаций одно пространство имён (типа Модификации:IndustrialCraft 2/Пестицид), но я несколько сомневаюсь в такой затее. Про шаблоны согласен ­— мы и на своей-то вики не можем должным образом поддерживать актуальными ключевые шаблоны и модули, а на другой вики (пусть специализированной) и подавно! — BabylonAS 15:48, 20 мая 2020 (UTC)

Против. Я как переводчик на FTB Wiki испытал особенности Translate. С помощью неё хорошо переводить существующие английские статьи, но написать свои не выйдет. Также есть проблема, что оригинальная статья требует ручной установки метки для перевода, то статью невозможно перевести, пока её не отметят. (Хотя сейчас есть русскоязычный Editor Qunynawy, который имеет право помечать статьи.) Шаблоны тоже составляют проблемы, чтобы шаблон работал в переведённой статье, нужно перевести шаблон, а порой там замысловатые шаблоны, которые даже опытный не может понять, как перевести шаблон с помощью Translate. О структуре статьи: я помню, как хотел доперевести (где-то 1/3 или 1/4 статьи было уже переведено) статью GregTech 5/Electricity; проблемы с переводом абзацев не возникли, но когда дошёл до крупной таблицы, просто каждое слово (редко по два слова) приходилось переводит отдельно. Сообщения в Recent Changes просто заполонили моими правками, в Discord - тоже. Да, может я и преувеличиваю, но такая система, мне кажется, подходит для перевода, разве что, документаций и руководств. Конечно, это не MCW, но я начинал с правок в статьях о предметах модификаций, то есть меня потянули править именно статьи о модификации. Если переносить статьи туда, у меня не появиться желание заниматься этим, да и просто переводом тоже. (Хотя сейчас я и здесь особо не редактирую из-за учёбы.) — MakandIv (кортамс|сатовкс) 17:53, 30 мая 2020 (UTC)

Приоритетный вопрос: пространства имён для Dungeons и Earth

Предлагаю в кратчайшие сроки решить вопрос о создании пространства имён Minecraft Dungeons (псевдонимы Dungeons и MCD) для этой игры, а также Minecraft Earth (псевдонимы Earth и MCE).

Предлагается все созданные на данный момент страницы про эти игры, если они соответствуют синтаксису пространства имён (т. е. Minecraft Dungeons:Страницы) переименовать в подстраницы (т. е. Minecraft Dungeons/Страница). Использование синтаксиса пока не созданного пространства имён может вызвать проблемы при его реализации. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:53, 1 июня 2020 (UTC)

С созданием отдельных пространств имён для Dungeons и Earth я Согласен, это необходимо. С переименованием проблем не вижу, я Не против любого исхода обсуждения по вопросу переименования. — Gk 0 (обсуждение|вклад) 05:50, 2 июня 2020 (UTC)

Я Согласен, с этим нужно что-то делать. Без Вики новичкам сложно будет. Плюс, вики оформлены как обычная вики по Майнкрафту. Нужно оформление как enwiki — Nerkinz 11:16, 2 июня 2020 года (UTC)

Согласен, с созданием пространства имён. Так проще с ними работать, если переводить с английской вики. Также присоединяюсь к вышеописанным аргументам. — MakandIv (кортамс|сатовкс) 10:10, 2 июня 2020 (UTC)

Согласен. Поразмыслив ещё раз, больше склоняюсь к созданию пространства имён. — Asassin 1 ^talk 11:44, 2 июня 2020 (UTC)

Согласен. --89.222.181.235 12:15, 2 июня 2020 (UTC)