Обсуждение: Портал сообщества

Добро пожаловать на страницу обсуждения общих вопросов по русскоязычному разделу Minecraft Wiki. Если вы затрудняетесь определить, где стоит задать вопрос об этом вики-проекте, отправьте его на эту страницу. Перед созданием новой темы не забудьте ознакомиться с правилами обсуждения. Подписывайте свои сообщения с помощью четырёх тильд (~~~~). Добавляйте новые темы снизу.

Архивы

MCT:ПОРТАЛ

Гаджет замко́в для защищённых страниц

На английской вики такой гаджет уже есть и работает. Можно реализовать такой же у нас. Необходимость в шаблонах {{Защищена}} и {{Полузащищена}} пропадёт. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:35, 22 января 2019 (UTC)

За добавление. — ArtParukov2002 (обс.) 17:38, 22 января 2019 (UTC)

За. Очень часто забываем вешать и снимать ручные замки. Да и не будет случаев, в которых новички будут вешать их, полагая, что это защитит страницу от редактирования. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 17:46, 22 января 2019 (UTC)

Я тоже за. Matvey200044 (обс.) 18:02, 22 января 2019 (UTC)

Что мешает сразу перенести гаджет, проверить его работоспособность в паре с шаблоном, а потом обсудить его элементарное включение по умолчанию? Зачем разводить бюрократию на пустом (в буквальном смысле) месте? — Ivan-r (обс.) 18:07, 22 января 2019 (UTC)

Хотелось хотя бы узнать поверхностное мнение. Гаджет переделан под SVG и портирован, пока не работает по умолчанию. Прошу желающих протестировать. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 18:39, 22 января 2019 (UTC)

Вполне себе работает. — Babylon AS 14:26, 5 июля 2019 (UTC)

Предлагаю гаджет установить по умолчанию. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 14:28, 5 июля 2019 (UTC)

Согласен. — Asassin 1 ^talk 11:35, 6 июля 2019 (UTC)

Итог

Гаджет будет включён по умолчанию. Шаблоны {{Защищена}}, {{Частично защищена}} и {{Защищена от переименования}} предлагается вывести из использования и удалить. Итог может быть оспорен в течение трёх дней. — Babylon AS 12:45, 6 июля 2019 (UTC)

Шаблоны удалены. — Babylon AS 13:45, 6 июля 2019 (UTC)

Переименование статей о Java Edition

Как вы уже все знаете, в 2017 году оригинальное издание игры было официально переименовано в «Minecraft: Java Edition». Но на Вики, она до сих пор считается обычной игрой «Minecraft» без всяких приставок изданий, чем формально теперь и является названный «Bedrock Edition».

Предлагаю добавить в названия статей Java-издания (например, Удалённый контент, История версий и т.д.) приписку, как это уже было сделано с Карманным, Bedrock- и консольным изданием. — ArtParukov2002 (обс.) 19:27, 28 февраля 2019 (UTC)

Обсуждение на англовики: en:Minecraft Wiki talk:Projects/Renaming#Java Edition prefix (again). За переименование по той же аргументации, что на англовики. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:30, 28 февраля 2019 (UTC)

Насколько я понимаю, английская аргументация также подразумевает переименование статей о версиях? — ArtParukov2002 (обс.) 19:39, 28 февраля 2019 (UTC)

Она именно к версиям и относится. Но вообще применима ко всем статьям, описывающих именно JE. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:42, 28 февраля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Предлагается переименовать все статьи о Java Edition, чтобы их названия включали наименование издания. Это включает также все статьи о версиях (например 1.14), кроме статей о предварительных сборках в формате 00w00a. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 20:44, 17 мая 2019 (UTC)

Против переименования статей о версиях. У нас и так указано JE во всех статьях о версиях JE с помощью шаблона {{О}}. Будет излишним добавлять издание в название статьи. Согласен насчёт переименования статей История версий и т.п., правда История версий (значения) следует оставить без изменений, а История версий переименовать в История версий (Java Edition) с оставлением перенаправления. И кстати, почему «кроме статей о предварительных сборках»? У них сборки Bedrock Edition отмечены названием издания. — Asassin 1 ^talk 11:39, 1 августа 2019 (UTC)

А если бы без названия были бы версии Bedrock Edition, вы бы тоже были против переименования? Незачем ставить какое-то из изданий в привелегированное положение. — Babylon AS 12:24, 1 августа 2019 (UTC)

Формально, так и должно быть, ведь Bedrock Edition теперь — это и есть Minecraft, исходя из аргументации. Статьи о версиях JE соответствуют названиям версий (в отличие, например, от статей об Alpha, Beta и, в некоторой степени, Bedrock Edition, где отсутствует буква «v»). Ну и прежде всего, массовое переименование может вызвать большую путаницу в тысячах статьях на вики, что затруднит читателям поиск необходимой информации. — Asassin 1 ^talk 10:41, 2 августа 2019 (UTC)

«массовое переименование может вызвать большую путаницу в тысячах статьях на вики, что затруднит читателям поиск необходимой информации» — это аргумент против любого массового переименования как такового, вне зависимости от остальных обстоятельств. — Babylon AS 13:38, 10 сентября 2019 (UTC)

Разделение статьи «Биом»

Результат обсуждения — разделить статью «Биом».

Предыстория

16:25, 22 августа 2018 (UTC) на странице обсуждения статьи «Биом» администратор BabylonAS создал новую тему, в которой он предложил разделить основную статью о биомах на отдельные. Параллельно в это же время в англоязычном разделе Minecraft Wiki такая же дискуссия уже завершилась и статьи о каждом биоме находились в основном пространстве, невзирая на их отвратительную реализацию — несколько громоздких шаблонов {{Биом}} с парой предложений и большими пустыми полями явно отдавали халтурой. К сожалению, осенью 2018 года обсуждение у нас приостановилось, а новые статьи так никто и не написал.

До этого 20:48, 17 июня 2018 (UTC) я решил переписать основную статью в личном пространстве, однако меня не понравилась её реализация и я прекратил её писать. После того, как я узнал о предложении разделить основную статью, я решил написать новые статьи в черновике, однако руки у меня до этого дошли только в конце декабря. 15:00, 1 декабря 2018 (UTC) я разместил шаблон {{КБУ}} в неудачном варианте статьи в черновике, которая находилась на этапе зарождения, и решил написать отдельные статьи о биомах.

Страницы

Новые статьи нельзя было ограничивать только переводом содержимого с английской статьи, поскольку проблему с пустыми полями нужно было решать каким-либо способом. Идей было много: например, разместить изображения. Конечным вариантом решения этой проблемы стали ёмкие таблицы, а сами шаблоны {{Биом}} я разместил только вначале статей — в каждой по одному. Конечно, это не идеал (его можно достигнуть?), поэтому, если у вас есть какие-либо предложения по исправлению статей, то вы можете написать об ошибках и даже исправить их самостоятельно, я не запрещаю.

Все названия биомов, кроме Нижнего мира и Края, я взял из официальной локализации Java Edition. Если у кого-либо есть желание обсудить название биома, то можете написать об этом.

О каждом биоме Верхнего мира я написал 18 статей:

Технические

Заснеженные

Холодные

Умеренные

Сухие/Тёплые

Водные

Океан

Технические

Заснеженные

Холодные

Умеренные

Сухие/Тёплые

Водные

Океан

Основная

Признаюсь честно, что английская основная статья мне совсем не нравится. Во-первых, зачем писать о биомах и их типах в этой статье столько же, сколько написано в отдельных? Я считаю, что лучше упомянуть основные биомы и кратко их описать. Во-вторых, история. Нужна ли она в основной статье? В отдельных статьях есть тоже самое. Представляю вашему вниманию свою версию основной статьи.

Шаблон

Аналогично — в англоязычном разделе и здесь решили указать биомы с их типами, что совсем бессмысленно, и это загромождение только ухудшает восприятие информации. Кроме того, сама структура шаблона выглядит неприятно и неровно. У меня такой шаблон получился намного компактнее и лучше.

Прочие

Их также пришлось переписать. Это связано с тем, что у нас эти статьи устарели и нужно было написать про их биомы. Подстатей об ID у нас нет, я переписал их с англоязычного раздела. Нужны они или лучше добавить эти таблицы в сами статьи без шаблонов {{Край/ИД}} и {{Нижний мир/ИД}}? Прошу написать об этом.

По-моему, это все статьи, которые нужно было написать. Хотя до сих пор нет детальной информации об удалённых биомах: о них нужна отдельная статья или лучше упомянуть в основной статье? Или хватит упоминания в статье «Неиспользуемый контент»? В англоязычном разделе решили написать отдельные статьи о неиспользуемых биомах. О крупных изменениях этих статей, а также о новых статьях, связанных с биомами, я буду сообщать в этой теме.Askhadulin (обс.) 02:37, 18 марта 2019 (UTC)

Обсуждение

Хотя таблицы и выглядят более-менее приемлемо на широких экранах (кроме случаев, когда все четыре-пять ячеек в одном столбце объединены и содержат только одно число), на более узких экранах они просто не вмещаются по горизонтали или становятся практически нечитаемыми. Спрайтовые ссылки в карточках приводят к возникновению полос прокрутки внизу карточек. Считаю это нежелательным и предлагаю выделить списки структур и блоков в отдельные разделы текста. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 08:54, 18 марта 2019 (UTC)

В таблицах имеется повторение ранее указанной информации по блокам.
Информацию по структурам имеет смысл вынести в отдельный раздел, как и информацию по блокам.
Изображения биомов имеет смысл вынести в галерею.
Но в целом выглядит очень приятно.

— Ivan-r (обс.) 13:43, 18 марта 2019 (UTC)

Решил поэкспериментировать в статье «Заснеженная тайга», так лучше?Askhadulin (обс.) 17:16, 18 марта 2019 (UTC)

Немного. Считаю, что спрайты в таблице не очень уместны, так как занимают целую строку, но на них невозможно ничего разобрать, а в карточке в заголовок поля «Текстовый идентификатор» следует вставить перенос строки. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:18, 18 марта 2019 (UTC)

Исправлено. Спрайты в таблице убрал, для текстовых и числовых ID создал отдельный шаблон. В карточке указал ссылку на нужный раздел. Ваше мнение?Askhadulin (обс.) 17:59, 18 марта 2019 (UTC)

Шаблон исправил сам. Конкретно в этой статье необходимости в дальнейших крупных правках не вижу. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:27, 18 марта 2019 (UTC)

Я посчитал, что лучше вынести описания типов биомов из таблицы. В этих статьях это изменение как смотрится: «Заснеженная тайга» и «Заснеженная тундра»?Askhadulin (обс.) 21:21, 20 марта 2019 (UTC)

Мое предложение сделать так, как со статьей "Команды консоли". Если нет, то разделяйте свои статьи. Destroyer2023 (обс.) 23:35, 20 марта 2019 (UTC)

Предварительный итог

Я переписал все статьи с нуля и написал новые, в том числе об устаревших биомах. Если есть желание и свободное время, можете исправить возможные ошибки. Единственное, что не стал трогать, это основную статью — ей занялся товарищ Sylant. На странице обсуждения проходит обсуждение названий биомов. — Askhadulin (обс.) 19:30, 24 ноября 2019 (UTC)

Не заметил у вас каких-либо ошибок. Внёс косметические изменения. — Asassin 1 ^talk 18:09, 25 ноября 2019 (UTC)

Итог

Действительно — статья о биомах, по мере выпуска обновлений к игре, стала разрастаться, в связи с чем нужно было написать отдельные статьи о каждом биоме. Ошибки, на которые указали участники, исправлены, а с момента создания темы и последнего сообщения прошло достаточно времени для того, чтобы можно было подвести итог. — Askhadulin (обс.) 16:26, 5 декабря 2019 (UTC)

Замена шаблонов-объявлений на ambox?

Примеры здесь. Обсуждалось на Discord, основные заметки:

Ширина ambox фиксирована и составляет 80 % от ширины страницы. Это позволяет им быть отцентрированными одинаково (в отличие от msgbox), при этом оставаясь заметными и не растянутыми во всю страницу (в отличие от msgline).
Ширина компонента изображения ambox постоянна и составляет 80px. Это позволяет плашкам, расположенным подряд, иметь выровненные по вертикали тексты (в отличие от msgline, где размер изображения влияет на вертикальное выравнивание текста.
Цветом в ambox выделена только полоса слева, а не весь шаблон, как у msgbox и msgline. Это не снижает заметно распознаваемость шаблонов, но в то же время улучшает читаемость текста, расположенного на белом фоне.
Поля у ambox не такие большие, как у msgbox, к тому же, в отличие от msgbox и msgline, идущие подряд ambox сливаются в один.
Ambox можно сделать такими же простыми и компактными, как msgline, но в то же время такими же информативными, как msgbox.
Ambox полностью поддерживают CSS-классы, что позволяет редакторам переопределять их внешний вид.

Отмечу, что не следует пытаться посредством изменения CSS сделать из msgbox и msgline вариант ambox. Скорее всего, это приведёт к сильному искажению интерфейсных объявлений, наподобие тех, что я прямо сейчас вижу над окном редактирования. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 09:06, 1 мая 2019 (UTC)

Не против. Надо было мне напомнить год назад про старый шаблон {{Плашка}}, тогда этой грызни из-за msgline могло бы и не быть... — Babylon AS 09:30, 1 мая 2019 (UTC)

За. — ArtParukov2002 (обс.) 10:06, 1 мая 2019 (UTC)

{{msgbox}} сейчас тоже полностью настраивается через классы. Сливание нескольких шаблонов {{msgbox}} тоже можно устроить. А вот единую для всех ширину сделать сложнее, шаблон сильно теряет в качестве оформления. Но у меня уже есть одна хорошая идея как это сделать (впрочем для ambox тоже подойдёт).

P. S. Ещё один плюс ambox — им умеют пользоваться очень многие, так как это основной шаблон Википедии. На данный момент ambox у нас используется исключительно на ЛСУ и весьма широко надо сказать. — Ivan-r (обс.) 16:07, 1 мая 2019 (UTC)

Предложение

По причинам, озвученным выше, следует изменить оформление всех производных шаблонов от msgbox и msgline на единый шаблон, скорее всего, ambox. Возможно, будет предложен вариант ещё лучше, чем ambox. Например, Ivan-r предлагал шаблон Ombox с Википедии, правда, пока не объяснив, какие конкретно у него преимущества.

Хотя все три шаблона полностью настраиваются через CSS, они имеют принципиально разную структуру, и если просто попытаться средствами CSS сделать подобие ambox из других шаблонов (особенно msgbox ввиду его многовариантности), модифицированный шаблон может в некоторых случаях отображаться очень плохо. В случае с msgbox, используемом в системных сообщениях, это было бы совершенно неприемлемо. (Предыдущая попытка переделать msgbox стилями привела к проблеме именно с системными сообщениями, отображаемыми над окном редактирования.) С точки зрения простоты отладки лучше постепенно переводить шаблоны на новый формат, меняя их строение по мере необходимости.

Также изменение исключительно стилей уже существующих шаблонов приведёт к изменению оформления сообщений, выставленных участниками в своём личном пространстве. Это нежелательно, и этого можно избежать только ручным переделыванием используемых вне личного пространства участников производных шаблонов.

Но дело в том, что у нас уже есть несовместимый шаблон {{Плашка}}, используемый на страницах участников. Считаю наиболее правильным решением создать новый шаблон под названием {{Ambox}} и отметить {{Плашка}} как deprecated.

Имеющийся у меня вариант шаблона по ссылке на этой странице, где также приведены примеры его использования.

Так как высказывалась необходимость (правда, не подкреплённая значительными аргументами) в другом, отличном от ambox варианте шаблона объявления, считаю необходимым подождать две недели (до 17 мая), прежде чем принимать решение о том, на что и как переходить.

Примечание. Пример стилей, переделывающих msgbox в подобие ambox:

Скрытый текст

.new-msgbox .msgbox {
	text-align: left;
	width: 80%;
	margin: 0 auto;
	padding: 0 0.25em;
	background: #f8f8f8;
	border-top: 1px solid #888;
	border-right: 1px solid #888;
	border-bottom: 1px solid #888;
	border-left: 10px solid #228b22;
}

.new-msgbox .msgbox_column1 {
	text-align: center;
	width: 60px;
	padding: 2px 0.25em;
}

.new-msgbox .msgbox + .msgbox {
	margin-top: -1px;
}

.new-msgbox .msgbox_title {
	font-weight: normal;
}

.new-msgbox .msgbox * .msgbox_img {
	margin: 0;
}

.new-msgbox .msgbox .msgbox_text {
	font-size: 90%;
	padding-left: 0.75em;
}

.new-msgbox .msgbox-red {
	border-left-color: #b22222;
}

Для тестирования скопируйте стили в личный CSS, поместите тестируемые msgbox в элемент с классом new-msgbox. Пример здесь.

--AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 09:18, 3 мая 2019 (UTC)

Итог

Все шаблоны-плашки, использующиеся в статьях, следует перевести на новый шаблон {{Ambox}}. Толщину границы этого шаблона и шаблона {{Msgbox}} следует оставить равной 1 пикселю.

Вопрос по толщине границы шаблона Msgbox был решён голосованием:

1 пиксель: Askhadulin, Asassin 1, BabylonAS, Blitz, BloodCaster, INFSCI, Matvey200044 (7 голосов)
2 пикселя: AttemptToCallNil, Gk 0, Ivan-r, ViChyavIn (4 голоса)
Воздержались: ArtParukov2002, MakandIv (2 голоса)

Необходимая для этого перехода техническая база (шаблоны, документация, стили) присутствует. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 16:10, 24 мая 2019 (UTC)

Как организатор голосования по толщине границы Msgbox итог по этому вопросу подтверждаю, изменение в MediaWiki:Common-all.css внесено. Я не против обновления всех плашек в статьях на основе Ambox, однако под внешним видом можно и поработать. Ещё нужно решить, что делать с обычным Msgbox, так как этот шаблон неизбежно будет диссонировать с Ambox. — Babylon AS 13:20, 25 мая 2019 (UTC)

Правила сервера Discord

Результат обсуждения — создать страницу с описанием сервера Discord.

Создал в личном пространстве страницу «Discord» для того, чтобы показать примерный свод правил официального сервера Discord. Эта страница нужна для того, чтобы дать исчерпывающее описание сервера и свести к минимуму негативные последствия на сервере, которые возникают в результате дискуссий. Черновик не представляет собой окончательный вариант страницы, поэтому его нужно доработать. Предлагаю обсудить предложенный свод правил, также в черновике приветствуется правки.Askhadulin (обс.) 02:55, 10 июня 2019 (UTC)

Отдельная страница, по-моему, вряд ли нужна. Для ряда серверов Discord правила размещаются прямо в одном из сообщений на сервере. Кстати, некоторые положения правил об обсуждениях действуют на Discord и так. — Babylon AS 14:29, 25 июля 2019 (UTC)

Предлагаю как черновик и оставить. Навсегда. — Ivan-r (обс.) 19:45, 25 июля 2019 (UTC)

И какой смысл от черновиков, которые никогда не пригодятся, Ivan-r?

Правила слишком громоздки, мне кажется. Достаточно описания сервера и правил вики, действующих и в Discord-канале. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 10:06, 26 июля 2019 (UTC)

Согласен с MakandIv. Надо сделать как в статье об IRC. — Asassin 1 ^talk 11:14, 2 августа 2019 (UTC)

Поддерживаю. Я исправлю черновик в соответствии с изложенной аргументацией.Askhadulin (обс.) 16:40, 6 августа 2019 (UTC)

Исправлено. На странице убрал правила и поправил описание. Если есть какие-либо ошибки или недочёты, исправьте.Askhadulin (обс.) 20:38, 10 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Исходя из обсуждения можно сделать вывод, что дополнительные правила и вправду не нужны, однако описание сервера всегда пригодится — завсегдатаи могут посчитать страницу бессмысленной, но новичкам будет полезно ознакомиться с правилами и структурой.Askhadulin (обс.) 02:56, 30 ноября 2019 (UTC)

Итог

В очередной раз вернувшись к теме, я подумал: «Сколько можно тянуть?». Правила убраны, ошибки исправлены, а с момента создания темы и последнего сообщения прошло достаточно времени — что ещё нужно для итога?Askhadulin (обс.) 11:01, 9 декабря 2019 (UTC)

Расширение Thanks

Считаем ли мы возможным или желательным введение этого расширения? Это уже поверхностно обсуждалось раньше, но безрезультатно. В дополнение к этому обсуждению вопрос также поднимался на канале IRC и в Дискорде.

В дополнение процитирую участника BabylonAS из Discord (ссылка для участников сервера):

“	Но вообще я помню, что где-то я говорил про то, что оно позволяет «не сочинять целое сообщение лишь для того, чтобы отблагодарить кого-то за правку».	„
	— BabylonAS

Предлагаю обсудить возможность введения этого расширения. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 14:37, 11 июня 2019 (UTC)

Полезно. Данное расширение поможет тем, кто поблагодарить за правку не хочет/не может стандартным методом, то есть расписывать сообщение. Позволяет не заполонять обсуждения. Не мешает. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 14:45, 11 июня 2019 (UTC)

О чём я и говорил — Babylon AS 15:24, 11 июня 2019 (UTC)

, по выше сказанным причинам: позволит избавиться от благодарственных комментариев в профилях и на СО. Лишним точно не будет. — ArtParukov2002 (обс.) 15:34, 25 июля 2019 (UTC)

Вместо итога

Согласно объявлению от Misterwoodhouse, в понедельник везде будет включено расширение Reverb (замена Echo для уведомлений), и в ходе этого функциональность расширения Thanks станет доступна по умолчанию на всех вики. Судя по обсуждению выше, это будет воспринято положительно. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 05:00, 27 июля 2019 (UTC)

Изменил название подтемы — Ivan-r (обс.) 11:50, 27 июля 2019 (UTC)

Discord и права администратора

Предлагаю обсудить следующие вопросы:

Введение правил для сервера Discord.
Передача владения сервером другому лицу, кроме Ivan-r (не мне, не BabylonAS).
Снятие прав администратора и бюрократа с меня. Возможна также бессрочная блокировка.
Снятие прав администратора с BabylonAS.

Последние три вопроса решайте без меня. Если решите, что правила вообще вводить нужно — могу указать на проблемы с текстом. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 15:40, 23 сентября 2019 (UTC)

Добавляйте новых мобов!

Новые мобы-адский бородавочник,Пиглины Синий огонь,адские деревья,какие-то травы — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 91.77.86.187 (обс.) в 17:49, 28 сентября 2019 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Все статьи со временем пишутся, все изменения вносятся. Редакторы - такие же люди как и вы, мы не можем предугадать введения, нам об этом не рассказывают заранее.

Так же стоит отметить, что minecraft не русскоязычная игра, порой приходится находить наиболее подходящие переводы, а это тоже требует время. - DimanWorld

07:57, 19 ноября 2019 (UTC)

Описания новых мобов, блоков и других объектов находятся на страницах 1.16 и Nether Update. Отдельные страницы новых объектов будут созданы, когда будет выпущена первая предварительная сборка обновления, в котором будут добавлены названные вами блоки и мобы. — Gk 0

(обсуждение|вклад) 11:05, 19 ноября 2019 (UTC)

Шаблон «Вызов»

Перенесено со страницы Обсуждение участника:AttemptToCallNil#Шаблон "Вызов".

Предлагаю внести на вики новый шаблон, предназначенный для "вызова" администраторов.

Предназначение: Когда писать в "Запросы к администраторам" является преувеличением, а писать одному "выборочному" администратору, чтобы засорить его страницу обсуждения небольшой просьбой, является скорее "Мусором", то весьма удобно будет использовать этот шаблон, ведь любой администратор сможет проверить категорию "Вызов", когда посчитает нужным, тем самым выполнив дальнейшие действия или же отказаться их выполнять, пояснив причину. В обоих случаях чтобы очистить категорию, указанный шаблон можно попросту стереть со страницы. - DimanWorld 17:49, 7 декабря 2019 (UTC)

Категория для проверки — не очень эффективный способ получить внимание администратора. Эффективнее отправить сообщение на страницу ЗКА, и тем более намного эффективнее упоминание в Дискорде.

Но мне кажется интересной сама концепция помечать обсуждения, где для реализации бесспорного действия нужен администратор. Правда, для следования такой концепции шаблон следует значительно доработать. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 17:54, 7 декабря 2019 (UTC)

Рад что вы пошли навстречу. Когда я писал этот запрос, забыл упомянуть, что аналогично работает шаблон "К удалению", ведь он тоже "привлекает" внимание, но для выполнения определённого действия (как бы неожиданно не звучало - удаления), буду размышлять как будет лучше его преподнести и напишу вам ответ, когда будет готово. Но если вас не затруднит, что именно вы считаете нужным добавить/изменить? - DimanWorld

18:06, 7 декабря 2019 (UTC)

Создал макет своего варианта в песочнице. Кстати, я в заголовке шаблона взял пример вот с этого википедийного шаблона с похожим предназначением.

Да, кстати, вероятно, на странице ЗКА имеет смысл создать ссылки на категории, где требуется административное вмешательство. Категория выставленных на удаление страниц уже есть.

Ну и ещё добавлю, что наверное, на самой странице ЗКА этот шаблон ставить не имеет смысла. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 19:43, 7 декабря 2019 (UTC)

Ваш шаблон немного отошёл от самой концепции, в плане вызова "бесспорного и однозначно поддерживаемого сообществом" действия. Его смысл вызывать администратора когда какой либо участник использует этот шаблон, а вот "поддерживаемого сообществом" само собой возникает только в активных дискуссиях на страницах обсуждения. То есть:

В одиночку шаблон вызывается для: защиты важной страницы/обновления защищённой страницы/защиты скрипта или модуля.
После обсуждения в дискуссии, шаблон вызывает любой из участников, чтобы администратор мог обратить внимание на обсуждение в целом и принять окончательное решение.

Именно в этом заключалась моя первоначальная идея. Что же касается страницы ЗКА - вы правильно решили, что шаблон ставить там нет смысла (оно и понятно, он для кратковременного вызова, а на страницу заходят администраторы периодически).

А вот добавлять ссылку на категорию вызова считаю решением правильным, что-то вроде "Страницы, где требуется вмешательство администрации". Если что, шаблон в своей песочнице обновил, взяв некоторые наработки из вашего (ссылка на обновлённый шаблон), такой вариант мне кажется более чем достойным. Если особых претензий не будет - могу приступить к созданию документации. - DimanWorld

07:04, 8 декабря 2019 (UTC)

То есть предлагается, что шаблон будет объединять функции шаблона для действий, связанных с защитой, и вот такого шаблона? Возможно, в таком случае стоит разделить шаблон, создав два более специфичных шаблона с более специфичными категориями?

И ещё, а что такое «блок страницы обсуждения»? Раздел? --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 13:18, 8 декабря 2019 (UTC)

В этой статье не хватает информации.

Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Я назвал тогда не совсем правильно, "блок страницы обсуждения", в котором мы сейчас находимся, называется "Шаблон "Вызов"" тогда я не мог вспомнить слово "раздел". Откуда вы взяли, что шаблон будет требовать от администратора действий переименования/удаления и прочего? Шаблон нужен лишь для обозначения страницы администратору, чтобы тот обратил на неё внимание, НО если это обсуждение, то добавляя шаблон в нужный раздел (я назвал его блок, каюсь), можно будет обратить внимание именно на него (как шаблон:дополнить, который я добавил сюда), это "упростит" администратору цель вызова, анализируя страницу обсуждения, а участник сможет проще вызвать его, не указывая в шаблоне ничего, а всего лишь разместив в нужный раздел. - DimanWorld 13:54, 8 декабря 2019 (UTC)

Если нужно обратить внимание администратора на что бы то ни было, то пишите на ЗКА. Обратить внимание сообщества? Пишите в обсуждение портала сообщества. У нас маленькое сообщество, распылять вопросы по всему проекту будет избыточно и крайне не эффективно с точки зрения их решения. Администратор сам по себе, такой же участник как все остальные, поэтому его ценность в обсуждении будет равной ценности непривилегированного опытного участника. — Ivan-r (обс.) 16:38, 8 декабря 2019 (UTC)

Перенёс на портал сообщества, так как это не касается только одного определённого администратора. — Ivan-r (обс.) 16:47, 8 декабря 2019 (UTC)

Я же уже говорил ранее, обратить внимание любого из администраторов на конкретную страницу, где указан этот шаблон, чтобы он выполнил действия с её изменением, когда на это не хватает прав остальных редакторов (в этом и заключается отличие администратора от рядового редактора). Он позволит не засорять лишними темами страницы обсуждений администраторов и ЗКА, на этом способности шаблона заканчиваются. - DimanWorld

17:30, 8 декабря 2019 (UTC)

А в чём проблема с засорением страниц обсуждений администраторов и ЗКА? С появлением сервера в Discord активность обсуждений с вики перешла туда. Там же можно обратить внимание всех или конкретных администраторов на страницу, где необходимы их действия. И, мне кажется, этот вариант работает быстрее. — Asassin 1 ^talk 18:04, 8 декабря 2019 (UTC)

Аналогичный вопрос, что будет мешать добавить этот шаблон на какую либо страницу, чтобы администратор в любое удобное время мог зайти и посмотреть, что нужно выполнить? Заодно и не придётся лишний раз создавать тему, в которой единственный ответ будет "сделано", или искать администраторов в дискорде. Я думаю лучше увидеть его действие, а уж потом судить. - DimanWorld

18:14, 8 декабря 2019 (UTC)

То есть, ты предлагаешь «не засорять» с чего-то вдруг оказавшимися «лишними темами» специально созданные для этого страницы, и засорить ими все остальные?

ЗКА был введён чтоб не засорять запросами все страницы и увеличить скорость отклика администраторов. DimanWorld решил исправить это недоразумение. — Ivan-r (обс.) 13:34, 9 декабря 2019 (UTC)